Son los valores, estúpido!

Veo por televisión a un popular locutor de radio, que algunos inexplicablemente califican como inteligente, decir que 'lo de las valijas' no le preocupa demasiado ( en referencia a la archiconocida sospecha de financiamiento ilegal de la campaña electoral) ...y unos minutos después rematar con un hilarante : 'No creo que la corrupción sea el problema en la Argentina'.-

Veo una preocupada madre de cuarenta y pico que no me entiende que su hijo veinteañero habla por celular a 150 km/hora por la misma razón que ella deja el auto en doble fila a la salida del colegio.-

Veo que hay quienes todavía creen encontrar  justificaciones para los bárbaros delitos cometidos por unos u otros protagonistas de los setentas.-

Escucho todo el tiempo argumentos en favor y en contra de la intervención estatal, o en favor y en contra del libre mercado, y todos los casos esos argumentos quieren explicar cómo cada uno de esos sistemas presuntamente viene a compensar y remediar la falta de virtudes y de Virtud de los integrantes de la sociedad.-

Le comento a alguien mi idea . me dice: "obvio, si los argentinos fuéramos como los suecos, Argentina sería como Suecia"  y le retruco no muy convencido: "sí, pero si Argentina fuera como Suecia, quizás los Argentinos actuaríamos como los Suecos" es el huevo o la gallina? .-

Investigo un poco y encuentro que la humanidad ha escrito ríos de papel sobre este problema , no tengo que ir muy lejos , encuentro varias referencias mismo en idoneos.com , copio este párrafo:

*La legitimidad es la relación de correspondencia que se establece entre la intimidad de los juicios de la conciencia y la exterioridad objetiva de las prácticas y de las instituciones. Los órdenes sociales, políticos o económicos, los sistemas de credibilidad científica, religiosa o artística, son más o menos legítimos (y, por tanto, más o menos estables y previsibles) en la medida en que una masa crítica de sus integrantes considera que el modo vigente en que se distribuyen bienes, cargas, prestigios, sanciones, etc., es suficientemente afín a lo que ellos, en el interior de sus respectivas conciencias, consideran que es justo, noble, útil, santo, verdadero o bello. *

Felicidad y Estado en la modernidad temprana

Pienso en las formas de gobierno como las aprendí precariamente en la escuela: qué diferencia una monarquía de una tiranía? Una aristocracia de una oligarquía? Una democracia de una demagogia?

Encuentro Formas de Gobierno en la wikipedia y veo además estos párrafos de Montesquieu , no sé del todo por qué pero los copio:

*El gobierno republicano es aquel en que el pueblo, en cuerpo o solo parte de él, ejerce la potestad soberana... *

el monárquico es aquel en que gobierna uno solo, pero con arreglo a leyes fijas y establecidas...

el despótico es aquel en que uno solo, sin ley ni regla, lo dirige todo a voluntad y capricho...

la república en donde... el poder soberano está en manos de parte del pueblo... tiene una aristocracia...

En los Estados populares, es decir, en las repúblicas democráticas, se necesita el resorte de la virtud. La moderación es el alma de los gobiernos aristocráticos; mas entiéndase que me refiero a la que está fundada en la virtud, no a la que nace de la cobardía o pereza del alma... En cambio en las monarquías la política produce las mayores cosas con la menor virtud posible.