Sobre pescadores y romanos

El 9 de septiembre de 2008 , el diario La Nación de Buenos Aires , en la página 12 de la sección de cultura, publicó una nota que capturó mi atención, cuyo título es 'La Iglesia impide a un teólogo editar sus textos y dar clases' .- Se trata del biblista Ariel Álvarez Valdés, a quien el obispo de Santiago de Estero, habría retirado las licencias correspondientes determinando que “carece de misión canónica para enseñar disciplinas teológicas en cualquier nivel de docencia, incluyendo cursos cortos, conferencias y toda otra actividad análoga”, explicando además en el texto de la medida que “algunas de sus afirmaciones causan perplejidad y llevan a pastores y fieles a preguntarse si son compatibles con la enseñanza del magisterio auténtico de la iglesia” .-

Y yo qué me meto en este asunto? si no soy católico, ni siquiera practico religión alguna .Aunque debo admitir que parece razonable que una institución basada en un dogma quiera conservar un control sobre lo que se enseña en su nombre , no voy a opinar sobre lo adecuado o inadecuado de la medida , no me corresponde de ningún modo, ni tengo la preparación.

Pero una cosa son los dogmas, que me son ajenos y otra diferente la realidad de La Condición Humana que , nos guste o no, todos compartimos , porque como dice un amigo , *La Verdad nos constituye * , y es - en mi opinión- nuestro punto de reunión.- Y es como co-habitante del mundo que me atrevo a preguntar, pensar y opinar sobre las cuestiones que iniciaron la diferencia entre el obispo y su sacerdote.- **

A pesar de mi agnosticismo, para el contexto de esta nota asumo la existencia de Dios 'por definición' , como mínimo el nombre que le ponemos a lo que no puede ser nombrado , a ese producto de infinitos atributos por infinitas dimensiones , cuya infinita mayoría escapa a nuestro entendimiento, posponiendo la cuestión de si hay intención o finalidad en tal entidad.o mejor dicho si es que la hubo desde un principio-

Adán y Eva, historia o metáfora?

*Álvarez Valdés afirma que los primeros capítulos del Génesis, donde aparecen Adán y Eva , el diluvio y otros relatos bíblicos , “no contienen historia en el sentido estricto de la palabra” *

No tengo formación religiosa, por lo que mis primeros contactos con los relatos bíblicos fueron a traves de una cultura general de fuentes múltiples.. y todo me parecía una fábula opuesta a la visión científica del mundo, hasta que siendo ya un poco más que adolescente leí un libro de Carl Sagan llamado 'Los Dragones del Edén ' , en el que el autor mostraba cómo el relato del Génesis podía ser interpretado como metáfora de la historia de la evolución .-

Éso despertó mi curiosidad, cambió definitivamente mi visión y empecé a prestar más atención , y tengo que decir que desde entonces fui encontrando más y más significado en esos relatos , en múltiples canales : inesperadas metáforas sobre la historia del universo, la interrelación de los opuestos, de la evolución del cerebro de los mamíferos al del ser humano, y la de la conciencia , sobre la libertad y la responsabilidad que con lleva el conocimiento , etc etc.-

Por más agnóstico que uno sea , creo que negar que por la razón que fuere , casual o no, esas metáforas están allí sería simple necedad o nihilismo.- Quizás la sorpresa provenga nada más que de subestimar la sabiduría de los antigüos , o quizás los textos sean lo suficientemente adaptables como para que uno encuentre metáforas sobre lo que sea, pero en cualquier caso todos esos significados se evaporarían junto a la naturaleza metafórica el relato, así que para mí, lo que ganara en precisión literal lo perdería en significado como contenedor de sabiduría.-

Los milagros y las leyes de la naturaleza

Mientras la Iglesia sostiene que “se suspenden las leyes de la naturaleza” , Álvarez Valdés lo niega y argumenta que “ Lo que pasa es que las leyes de la naturaleza no se conocen totalmente”

Acá tengo que decir que de nuevo la 'solución' de Álvarez Valdés me parece mucho más elegante y atractiva que la de una caprichosa 'suspensión de las leyes naturales'.- Digo: de la misma Biblia se desprende que Dios es bastante quisquilloso en este asunto del respeto de Su Ley , por qué habría de traicionarse a sí mismo? Hay milagros y Milagros, y a al menos a mis ojos, un cielo estrellado, al amor maternal ( o paternal) , lo que sentimos ante un atardecer, o todo lo que estudian la biología, la astronomía, la psicología o cualquier otra ciencia son Milagros de tal magnitud , que nos dejan tan perplejos y maravillados!! que una aparición o un resplandor o una estatua que llora me parecen trucos menores , casi impropios del creador de un espectáculo como la Vía Láctea y sus constelaciones .- Más milagroso que una curación milagrosa me parece la maravillosa capacidad que tiene el cuerpo de curarse sí mismo , y más aún cuando la mente colabora con el proceso.- Así que 'leyes de la Naturaleza que no se conocen totalmente' me parece más propio de Dios que 'se suspenden las leyes de la naturaleza' .- Para mí, Dios simplemente no se suspendería a sí mismo.-

El papel del sufrimiento

La iglesia objetó el sentído que el teólogo le da al sufrimiento humano,. Aĺvarez Valdés escribió que 'Dios no manda los males y el sufrimiento del hombre, porque lo que redime es el amor, no el sufrimiento' .- La posición de la Santa Sede, según un texto que circuló en sectores católicos de Santiago del Estero es que “Dios sí manda dolores y sufrimientos, porque el dolor es redentor”

Y acá está el punto que me movió a escribir, porque la apología del sufrimiento realmente creo -con todo respeto- que afecta negativamente al mundo en que me toca vivir.-

Para mí el dolor , el sufrimiento y hasta la muerte son efectos secundarios de la vida, justamente de leyes que no se suspenden ni con lluvia, efectos indeseados que es perfectamente lícito tratar de atenuar , eludir o evitar, y es a nosotros en cuanto humanos que nos cabe la responsabilidad de combatirlos, de minimizar el sufrimiento y al mismo tiempo dar gracias a tener la vida, y la inteligencia como para hacerlo.-

Si el sufrimiento fuera un recurso primario de Dios y no un efecto secundario de la existencia, uno podría creer que no está del todo bien combatir el dolor o la pobreza, o detestar la tortura, incluso la auto-infligida , sólo por dar en ejemplo extremo.-

En cambio coincido con el sacerdote Álvarez Valdés cuando sostiene que lo que redime es el amor y no el sufrimiento...Incluso en el caso en que alguien hace un sacrificio personal en bien ajeno, por pequeño o enorme que sea, encuentro que lo verdaderamente valorable es el bien que hace a otros y no el mal que se hace a sí mismo .. y si pudiera hacer el mismo bien eludiendo tal sacrificio, más valorable sería todavía..porque la máxima “Ama a tu prójimo como a tí mismo” se debe entender como de doble mano y no creo que tampoco un bien para uno tenga que provenir de un mal para otro, como si hubiera alguna 'ley de conservación del beneficio' que obligue a alguna clase de suma cero .-

Al contrario, prefiero los saldos positivos, más si de Bien se trata, porque no hay bien que por bien no venga.-