Otro juicio contra Dan Brown

¿Propiedad intelectual?

Plagio, intertextualidad o inspiración: otro Juicio contra Dan Brown

¿Debería José Hernandez hacerle juicio a Borges porque en su cuento “El fin”, propuso un final para el Martín Fierro usando algunos de sus personajes? ¿Goethe debería hacerle juicio a Taylor Hackford por su film “Pactar con el diablo” porque en él, el demonio es un intersante caballero? Los entendidos incluso podrán puntualizar que hasta la obra de Goethe también se inspira en toda una tradición anterior...

Juro por el mismísimo Cervantes que lejos de mí comparar a Borges o a Goethe con Dan Brown. Pero justamente lo hiperbólico de estos ejemplos, dicta en mi opinión que es muy poco probable que existan ideas absolutamente originales en el terreno de la literatura. Creo más bien que el derecho sobre la propiedad intelectual es uno de los derechos más imprecisos y ambiguos que existen. Y simultáneamente, la intertextualidad es un bello recurso de la literatura del que jamás quisiera verme privada.

Reflexiones al margen, parece que el best seller “El código da vinci”, ha despertado la ambición de algunos profesionales de la ley. Primero fueron Michael Baigent y Richard Leigh, que como los memoriosos recordarán, ya Umberto Eco se los tomaba en solfa en “El péndulo de Foucault”. Y aunque la justicia falló a favor de Brown... parece que éstos se vieron beneficiados con algún incremento en las ventas de su olvidada obra. Y ahora... como si no hubiese sido suficiente, surge de la nada un experto ruso, Mijail Anikin, que hace propia la idea de Leonardo como teólogo y la Gioconda como alegoría. Qué curioso.

Mi pregunta es... si les había ocurrido antes... ¿por qué no escribieron ellos el codiciado éxito de éste best seller?

Ver nota de la BBC sobre Anikin

Ver nota de la BBC sobre Baigent y Leigh

Queenfive 25-4-2006 3:03:

De Borges a Hernández pasando por Goethe y Taylor Hackford y la Propiedad Intelectual que va de la Ceca a la Meca sin proteger las ideas.

En estas épocas de globalización donde es imposible cometer un plagio por breve que fuere, ya que si se tiene medianamente éxito, enseguida trasciende, y se vienen los juicios...recordemos a Bucay que se pasó de las mil palabras, que se consideran el límite entre el derecho de cita y el plagio.

Advirtamos que las ideas literarias originales no se encuentran protegidas por la Propiedad Intelectual.

Está bien que las ideas no se maten, pero si las limitadas ideas originales estuvieran protegidas por la propiedad intelectual, la producción literaria sería mínima, ya que nadie podría desarrollar una historia nueva, ni siquiera las obras basadas en lugares comunes, o teorías como la de María Magdalena, la que por cierto en el juicio contra Dan Brown no son originales ni de los querellantes ni del demandado son preexistentes a ambos.

En efecto, como dijo un famoso escritor, no existen más que treinta y tres ideas originales sobre las cuales está edificada toda la literatura universal.

Esto no tiene nada que ver con la Propiedad Intelectual ya que lo que ésta protege no son las ideas, sino la expresión original de las mismas.

Es por ello que en mi opinión, el derecho de propiedad intelectual no es ni impreciso ni ambiguo, si somos precisos y no somos ambiguos en conocer cual es el objeto de la protección: la obra intelectual originalmente expresada.

Por eso mucha gente cuando dice..."a mí se me ocurrió primero..." o "tengo una idea..."en realidad no tienen ningún derecho intelectual, hasta que"expresen dicha idea de una forma original, sea literaria, musical, etcétera".

De allí que si Shakespeare viviera no podría ofenderse, ni accionar por plagio, por la enorme similitud de la película "West Side Story" respecto de su "Romeo y Julieta", obras ambas originales desarrolladas sobre la misma idea, pero expresadas de forma diferente.

Entonces yo no lo veo a José Hernández litigando sino conversando con Borges amigablemente, ya que si bien el ilustre y eterno candidato al Nobel utiliza personajes del Martín Fierro y hasta propone otro final, aquél se alegraría por cuanto su obra, caída en dominio público, persiste en el tiempo de tal manera que un intelectual de la talla de Borges logra todavía efectuarle aportes originales, es decir sobre la misma idea, expresarla de una manera diferente...y eso que fue Hernández quien protagonizó el primer juicio por plagio en Argentina aún sin que existiera todavía ley de derechos de autor...

QuEeN..

``

``

Galadriel 25-4-2006 22:40:

Es verdad, siempre se repiten las mismas ideas...

y los mismos arquetipos literarios. ¿Es posible ser original? Toda producción literaria tiene algo de colectiva.

Es más, creo que con el tiempo nadie recuerda a los autores. Así como se duda de que Homero haya existido, y hasta de Shakespeare. En cambio las obras... las grandes obras, son "inmortales" y soberevivirán mientras perdure la humanidad.

Me resulta lamentable que haya quienes viven de sacar provecho del éxito ajeno. Pero lo lamento no tanto por mezquino e injusto sino por desprecio a la intrascendencia, al resentimiento y a la envidia.

jorgeamatiz 27-4-2006 13:08:

Estimada Queen como siempre he disfrutado de tus escritos....Pero me entresado logicamente volviendo al tema del ya famosisimo Dan Brown, Random House

The Davinci Code, "Holy Blood, Holy Grail"publidado en 1982.

Si bien todo es conocido ya que el Juez Peter Smith con sus 71 paginas dictamen en el caso, expreso que No habia infringimiento de las leyes de Copyright.

Descartando el hecho, que en mi mente, el Juicio, fue efectuado para impulsar la venta de todos esos libros, publicados por el circulo de Random House, Dan Brown Michael Baigent y Richard Leight, ya que el tercer autor Henry Lincoln, no participo,.A pesar que la venta ya excedia todo lo que un publisher pueda soniar.

Pero la ambicion humana y corporativa, excede todo lo que en el pasado se consideraba suficiente. Hay ahora una mentalidad que seguramente cree que el individuo puede vivir 10.000 a;os, que es lo que se necesitaria para gastar las sumas de dinero que hoy se ambiciona tener, y se hace cualquier cosa para lograrla.

Pero de todas maneras, no estamos aqui para filosofar acerca del valor de la ambicion.

Pero entrar en el terreno de la copyright, de este libro que causa furor en el mundo. (como ODIO A DAN BROWN, joven, delgado, fabulosamente rico y con extraordinario talento, y ademas MODESTO)

mI RAZON PARA ENTRAR AQUI, ES : El hecho que acabo de leer un extranio hecho en jurisprudencia, que tal vez nuestra querida Queen pueda decirnos si existe un prescedente en esto.

El Juez no solo demostro durante el Juicio, un gran conocimiento de las leyes de Copyright, pero exhibio litario criticismo, y mostro un extraordinario conocimiento de la historia de los Caballeros Templares. Ahi no para eso, ya que en las primeras 13 paginas y media de su dictamen se encuentra en esas paginas, un mensaje secreto con su propio codigo.

No los voy a aburrir con los detalles, ademas no se encuentra totalmente desifrado, solo que en la clave, aparece el nombre de Juez que dice Smithy Codigo.

supongo que los diarios argentinos levantaran la noticia, ya que es en mi opinion bastante bizarra.

Pero si alguno desea mas informacion con mucho gusto le pasare lo poco que se.

Saludos.

Galadriel 28-3-2007 17:01:

Y no fue plagio nomás!!!

Al menos así lo resolvió el Tribunal de Apelación de Londres.

El tribunal desestimó finalmente el recurso presentado por dos de los tres autores del libro "The Holy Blood and the Holy Grail" (1982), Michael Baigent y Richard Leigh, que sostenían que el autor había fundamentado su novela en sus investigaciones.

Estos autores deberan hacerse cargo ahora el pago de casi 3 millones de libras (unos 4,5 millones de euros) en concepto de gastos legales!!!!!

No quisiera estar en la piel de fracasado del abogado que les dio letra y malas intenciones, je je.

Participa