Disparen contra Freud 2

Continua el debate sobre el psiconálisis. ¿Qué aspectos podríamos rescatar de los postulados freudianos?

Hace algún tiempo, bajo el provocador tópico “Disparen contra Freud”, pretendí iniciar un debate que contrapusiera los excesos del psicoanálisis más dogmático con los avances de la biología en general y de las neurociencias en particular. ¿Por qué las universidades de Buenos Aires, la psicología no es considerada una ciencia natural en tanto que sí una disciplina humanística o, en el mejor de los casos, una ciencia social? La psicología, se concibe afin a la filosofía y al arte, subsistiendo alejada de laboratorios y experimentos controlados. Sin duda, la herencia del psiconálisis, subyace en una tradición en la que toda una generación de “profesionales” que desempeñándose –nadie lo duda, con muy buenas intenciones- en hospitales, escuelas y otros establecimientos vinculados a la salud, con la insistente idea de no reducir al ser humano a un sujeto con el que se puede experimentar ( pequeña pregunta al margen¿porqué sería moralmente inadecuado o inconveniente que el ser humano sea objeto de estudio de la ciencia experimental?), acaban negando la realidad más evidente: que somos materia, y que la mente y el cerebro, son, en definitiva, una misma cosa.

Sin embargo, más allá de Freud (y mucho peor, Lacan) y los ataques virulentos que van ganando terreno especialmente en virtud del dualismo psicoanalítico, creo que la oposición fanática, al estilo de Mario Bunge, no resulta productiva si lo que nos inspira es proponer un acercamiento de los psicólogos de tradición psicoanalìtica a los hallazgos de nuevas terapias, avaladas por los avances en torno a las neurociencias.

Y así como unos meses atrás, ponìa en duda los principales “dogmas” de los seguidores de Freud, en esta oportunidad, me atrevo rescatar estos otros postulados:

  • El inconciente no es un mito: existe. Más alla de la significación que le dan los psicoanalistas, muchos experimientos muestran evidencias de que existen mecanismos no concientes de recibir y procesar información. El ejemplo emblemático es el fenómeno de “blindsight” (ceguera visual) en que ciertas personas ciegas a causa de una lesión cortical en la vía visual, pueden “adivinar” imágenes.

  • El extraño mundo de los sueños: Si se libera el inconciente en los sueños no es algo tan fácil de probar en el laboratorio. Sin embargo, se sabe que son imprescindibles para el funcionamiento cerebral.

  • Las experiencias de los primeros años: Sin enredarnos en figuras paternas y maternas, lo cierto es que las pruebas de laboratorio dan cuenta de que los primeros estímulos afectan la estructura cerebral de una manera determinante.

  • El poder de la palabra: ¿Puede curar la palabra? La afirmación es un poco temeraria, pero existen algunas pruebas científicas que sugerirían que la palabra en tanto estímulo, puede afectar materiamlente al cerebro.

--- Nobleza obliga, estas ideas ideas no son mías, las tomé del divertidísimo libro de Golombek, Cavernas y palacios, quien rescata aquellos aspectos del psicoanálisis, cuyas hipótesis tendrían chance de ser consistentes con lo que hoy se sabe a cerca del funcionamiento del cerebro. Se me ocurrió al leerlo que esta perspectiva, podría ser una buena oportunidad para la conciliación entre los freudianos más fanáticos y los detractors de psicoanálisis, abriéndose una intersante transición en beneficio de la salud pública en países excesivamente influídos por la tradición psicoanalítica.

Disparen contra Freud, pero ajusten bien el blanco :-)

Juanm 15-10-2008 14:13:

Disparen contra Freud?

Bueno esta segunda parte me parece mucho mas centrada que la anterior, pues considero que toda postura en cualquier ciencia, si llega al estatuto de "posible marco teorico" o "teoria" es por que en algun aspecto esta valorado por el campo de las ciencias, y merece entonces una apreciacion lo mas objetiva posible. Tambien es cierto que eso depende de la epoca y que a veces extender a nuevos años lo que y existio por y para ese antes puede resultar peligroso. Espero entiendan lo que intento decir. A modo de opinion, por supuesto constructiva no me interesa desestimar nada si de eso no se puede repensar algo, me parece que cuando uno asevera cosas como por ejemplo "Las experiencias de los primeros años: Sin enredarnos en figuras paternas y maternas, lo cierto es que las pruebas de laboratorio dan cuenta de que los primeros estímulos afectan la estructura cerebral de una manera determinante." debe explicitarse la fuente de donde fue tomado, de lo contrario estariamos haciendo opinologia, haciendo el trabajo de citas correspondientes. Si el objetivo de este espacio es otro, entonces me disculpo por tal observacion. La verdad me resulto mucho mas agradable este segundo encuentro con la opinion de Graciela Paula Caldeiro, pues encuentro en ella mucho de lo que yo sostengo, es decir hacer uso heuristicamente de algunos conceptos sin sustancializarlos, avocandonos al estudio de lo empirico, de lo real si se me permite aunque resulten cosas disimiles, al menos creo que a eso apunta su analisis. Con respecto a por que la psicologia es considerada dentro de las ciencias humanas, bueno la cuestion quizas podria encararse por este lado, quizas por que las neurociencias no han llegado a una comprension ni siquera parcial de la fucion del cerebro en el ambito de lo cultural, lo semantico, sobretodo el lenguaje, solo en relacion a sus ubicaciones posibles dentro del cerebro, pero el fundamento de dichas funciones todavia permanece opaco. Ademas la cuestion biologica es algo mas compleja que solo el cerebro, pues intervienen las hormonas, lo sensible del cuerpo y ademas los genes, los cuales no se sabe mucho, sobretodo en relacion a las disposiciones del caracter o la personalidad, creo que es por eso que se ubica a la psicologia dentro de esa rama, por otra parte no hay que olvidar que nacio como un derivado de la metafisica, mas alla de su posterior sistematizacion en diciplina autonoma y en parte creo que es una forma de reivindicar su legado.

Me voy despidiendo, dejando una ultima cosa en claro, seria mas que gustoso poder repensar estas cuestiones con quien escribe dichos articulos, compartimos mucho... ;) con respecto a la resistencia yo tampoco estoy muy convencido, pero si uno hace un analisis mas biologicista el hecho de que el Yo (analoguemoslo a organismo viviente) no quiere sentir la angustia, podria ser una funcion biologica propia de nuestra constitucion que evitara circular por aquellos eventos que lastiman dicha econoconomia organica, ademas no es posible todavia evitar teorizar sobre las emociones, de otra forma, tanto ustedes como yo, no podriamos ni siquiera apasionarnos tanto con este tipo de debates. ¿Por que no pensar a la resistencia como un intento del organismo viviente para evitar el estimulo displacentero?, recordemos que una baja de animo, implica tambien una alteracion de los procesos hormonales y tambien de nuestras defensas, en ese caso no resulta tan osado plantear una resistencia al trabajo de elaboracion de nuestros "recuerdos" (no lo digo en sentido estricto psicoanaliticamente, sino para que se entienda). Creo que es algo que se puede pensar....

Avecantadora 13-3-2011 22:54:
¿Y donde está el tiro al blanco? Yo como mujer imagínense mi posición respecto a Freud. La manera en que él se refiere a las mujeres me suena muy parecida a las teorías que definían a los criminales a través de sus características físicas (no recuerdo el nombre de dicha teoría en este momento) aquella barbaridad está en desuso y deberían estarlo también sus delirios misóginos o al menos desactualizados si se quiere. Así que reclamo mi tiro al blanco que quiero jugar un poqito y mostrarle a Freud toda mi ternura femenina pa que tenga y reparta!

Participa
Búsqueda personalizada
INICIO