masas y humanidad

Sobre la masificación de lo humano, la humanización de la masa , la deshumanización de la sociedad, las sandalias del pescador y la sensación de asco

Carlos Pérez 24-12-2007 23:31:

Qué fea contradicción

Tal vez la respuesta sea tardía, ya que el tema ha avanzado y tomado rumbos interesantes desde entonces, pero no me podía quedar sin hacer notar esto: Aclas interpreta al "mundo sin Dios" de que habla Ratzinger, entre otras cosas, como la "libertad de cagarse en los otros" y "la deshumanización de la sociedad"; y mostrándose en contra de dicho mundo(pues ya ha demostrado con creces su adhesión a Ratzinger), no hace más que repetir "qué asco las masas" e inclusive "muéranse las masas". ¿Qué clase de humanización defiende alguien que desprecia con tanto énfasis a la mayoría de un pueblo, que se "caga" en él y en lo que opina? Pueden estar en error o no, pero esa actitud soberbia no es consecuente con ninguna moral ni religión.

---

enviádo por Carlos Pérez

Carlos Pérez 28-12-2007 2:23:

Con las manos en la masa

Respondo a Aclas desde este tópico que me parece abrió WalterJJ, y es idóneo para no seguir desviando el tema del azar en su página original.

Yo no pertenezco a un grupo social masivo: debo agradecer el que mis padres me hayan puesto en un colegio particular y con cierto nivel; debido a esto, desde niño me rodeé de gente con un nivel económico superior al promedio. Por eso también he sentido, muchas veces, incomodidad al interactuar con gente de las clases populares.

Son gente de bajo nivel económico, y esto les conduce a una forma de vida muy particular, que todos comparten. Cultura degradada, producto de la mala formación familiar y escolar, es su principal característica; su sello distintivo, que los une y vuelve inconfundibles. Esto provoca un fenómeno que Aclas menciona algo perturbado: actitud inconsciente y acrítica, que cuando algún sujeto astuto (con buenas o malas intenciones) sabe aprovechar, produce manifestaciones "masivas" que se hacen escuchar justamente por el número de quienes la realizan, y no necesariamente por la justeza de tales.

Esta actitud, contraria a la condición racional humana, confieso que también me generaba aversión. Me sucedió muchas veces, ver a alguien insultar a un político que yo juzgaba honesto a todas luces, y al preguntarle el porqué de su acusación no sabía ni qué decir. Lógico que uno piense: "Qué gente. Sólo saben repetir lo que por ahí han escuchado, deberían quedarse callados"

Pero ya que uno posee actitud racional, por motivos que quizás trascienden de él mismo y por tanto debe agradecer, no puede caer en el complejo irracional de la generalización. A través de la experiencia, he podido corroborar que en los grupos masivos también existe gente consciente, informada, educada, intelectual, con valores y principios; y me sorprendí al ver que se encuentran con mucha más frecuencia de lo que había imaginado. Esto no los separa de la masa; sabemos que cada uno es un ser humano particular y merece respeto como tal, pero los grupos humanos formados bajo una característica tan arraigada son indisolubles, a esto se debe su unión y fraternidad mutua. Eso merece respeto, sea cual sea el nivel general de cultura que la llamada "masa" presente.

Pero lógico que, si uno les tiene asco, si uno procura encerrarse en su burbuja social creyéndose superior por ello, mantendrá siempre el mismo complejo irracional que sólo tiende a la disociación, en el mundo de hoy, y tarde o temprano recibirá una buena lección de quienes creía irrespetables por definición.
Si el señor Aclas ha pertenecido desde cierto momento(o desde siempre) a una élite, y procura mantenerse en ella al igual que a su familia, no se le puede criticar por eso. Pero si dada su alergia, seguramente inducida (¿eso no era lo que criticaba?) a la masa, no puede acercársele, entonces no tiene derecho a opinar de ella ni de qué móviles le conducen a tomar multitudinariamente las calles. Bien podrían ser ideales justos... ¿o las masas no conocen la justicia? Ellos conocen su realidad y sus carencias, y por mejorarla es que luchan, y no se entrometen en la realidad de otros. En eso lo pasan por encima a usted, por ejemplo.

Usted habla con mucha ligereza sobre Marx, lo llama cobarde inclusive, y sin embargo se nota que ni conoce su doctrina (quizás también le tenga alergia a sus libros); y esta actitud yo la veo más acrítica que una bola de masa. La explicación de Marx sobre la evolución de la Historia a través del Materialismo Dialéctico, hace innecesaria la invención de un Dios (¿?). Quizás piense usted que los filósofos deban inventar dioses para complementar sus sistemas. Dioses inventados no son para los filósofos, ni para la gente pensante; ese es un medio de dominación del que vergonzosamente parece usted haber caído presa.

¿Las masas no tienen hambre? ¿Las masas no van a las guerras? Le recomiendo leer algo de Revolución Francesa, le sentará bien. Las masas han cambiado la Historia, y la seguirán cambiando, de la mano de guías responsables. Pues si alguien va y engaña a todo un pueblo y lo manda a las calles a asesinar a un alcalde inocente entonces EL QUE DA ASCO ES ESE TIPO, porque la masa dada su ignorancia hizo lo que le pareció justo, y aquel lo que le pareció conveniente.

Por cierto: este es un foro abierto y por eso le hago observaciones, señor Aclas, no es antipatía precisamente sino una cierta indignación lo que me mueve a responderle. No vengo aquí a pelear, a pesar de que ya se ha jugado usted con mi apellido más de un par de veces, la verdad no me molesta tanto como su ligereza de dedos para escribir, y si usted no lo toma a mal perfecto, podremos convivir.

Aclas 30-12-2007 13:02:

Antes que nada ....VAYASE A LA MIERDA PEREZ!!!

Lamento no tenerlo a mano ....en ningun momento intente ofenderlo por causa de su apellido ...si a usted lo ofende cualquier pelotudez no es mi culpa ...Me trato de "pendejo idiota" en estilo muy careta y anodino por cierto ...y yo trate de jugar con el humor para ver si "caia" ...pero su humor como el de toda "masa" ES pobrisimo ...

1) Obviamente corro serios risgos de ser censurado , con toda razon, NO me tengan piedad, al menos esta vez dare PLENOS MOTIVOS porque no voy a decir nada en otrro lenguaje que el que merece esta respuesta , asi que espero que este mensaje de paz y amor le llegue a tiempo ...

2) Si usted se considera MASIVO problema suyo , hoy dia se puede sentir orgullo de cualquier cosa , hasta de ser puto , sentir orgullo de MASA al lado de sentir orgullo de andar con el culo roto es casi NAIF...

3) Su respeto por las MASAS que dice defender es bastante particular , evidentemento ve a "lo pobres" como seres "carentes de critica" pero ademas CONFUNDE POBREZA CON MASA...tipico de los IDIOTAS de izquierda ...Usted es OBVIO Perez. ni le hace falta declararse masivo , usted es LA MASA.

4) LA actitud "acritica" que usted ve en"lo pobres" , yo la veo repetirse en cualquier clase social y sin distincion de raza o credo , ser estupido no es problema de educacion ni de fortuna , "lo que natura non da salmanca non presta"...Y AL CONTRARIO DE USTED , veo bastante peor masificacion en la clase media "acomodada", que entre la gente de los mas bajos fondos , tal vez gracias a una distancia sumamente saludable de LA EDUCACION "DE MIERDA" QUE RECIBEN COMO "BUENA" ....

5) Claro que como usted entiende que MASA es sinonimo de PUEBLO y de POBRE inmundo y servil ,ESTAMOS HABLANDO DE COSAS DIFERENTES .... pero no es mi problema tampoco que usted lea con tan poca profundidad , a lo mejor es tema de EDUCACION , gracias a DIOS nunca me permiti ingresar en la maquinaria ACADEMICA , lo que tiene ventajas y desventajas , pero al menos TODO MI PENSAMIENTO ME PERTENECE... y no esta vinculado a ninguna teoria PEDAGOGICA ,cosa de zurdo y de puto amanerado o de feminista anorgasmica , vea!!! (debo aclararle debido a sus limitaciones humoristicas, que esto lo digo "socarronamente" pero con la maxima seriedad y compromiso, no tengo nada, ni contra los putos ni contra las anorgasmicas , a menos que hagan de eso una condicion de "orgullo" y bandera, yo tengo las uñas de los pies llenas de hongos y no por eso me siento superior a nadie).

6) Si, pertenezco a una ELITE , no me caben dudas , pero no tengo que hacer nada para PERTENECER ni para permanecer , es un privilegio que Dios me dio ..jejejeje...Trabajo para que mi famila tenga mucho mas poder que el que yo tuve y sea temida y repetada por ello y sobre todo que no tenga timidez para usarlo ...Me divierto enseñandoles a mis hijos el arte de la guerra y de la compasion ...Pero ciertamente no es la ELITE que usted imagina .

7) "La masa no va a la guerra"... la masa la escucha por radio ,manda a sus hijos a morir por "morondanga" para darle "mas vida a su vivir"...con "morondanga" me refiero a cualquier republiquita hija de la revolucion francesa , de sus falsos valores , de la entronizacion de la "luminosida" que los encandila ...."La masa" no tiene HAMBRE!!!! ...la GENTE es la que muere de hambre , las masas sobreviven , muere la gente con nombre, mueren sus hijos en brazos ...el "imbecil colectivo" que tanto le atreae a los bastardos de fe nunca muere , siempre hay alguien mas que puede morir ....SON MUCHOS .....entonces seria bueno que mueran todos ...asi se muere la masa ....pero no , como la MASA es el "COLETIVO" no hay forma de matarla ...pero al zurdaje marxista le encanta eso de que mueran de a poco "los pobres irracionales y acriticos"...pueden lamentarse y castigarse y hasta pensar en la "nobleza de sus intenciones"...Me pongo la remerita del CHe Güevadas y voy a la facu a hablar boludeces , un dia me dan un titulo para demostrar que no soy "la masa" y me pongo a vender indulgencias .....TE FALTA MUUUUUUUCHO RATON !!!!!! TE RECOMIENDO LEERME!!! NO seas timido ... no te voy a tener piedad , porque si vales alguna cosa eso seria humillarte ...

8 ) Oia, Marx!!! como cuando eramos chicos!!!Cuanto orgullo Gay!!

9) Me recomienda leer algo sobre la "revolucion francesa" , yo le respondo "vayase a la mierda"...lo que significa que sigo siendo muchisimo mas tolerante y amigable ....entinde Perez?? ... todavia no??? Paciencia.

10) Chau Raton!!! ... te aclaro que te respondi apenas para no romperle la jeta a mi jermu que me tenia las bolas llenas , asi que disculpame si me excedi un poco.....aparte hace un calor de las mil ostias!!

PS : deje de indignarse por cualqueir forrada , no sea maricon!!

Aclas 30-12-2007 13:25:

Repasemos Perez ...LA VENTA DE INDULGENCIAS....

Una de las mayores criticas que los encandilados le hacen a la Iglesia es el tema de la venta de las INDULGENCIAS ...

Te iba a dar un aula , pero mejor que empiece a pensar por si mismo ...

Una vez que la masoneria se creo principalmente para no tener que pagar mas indulgencias , cual fue el resultado ?? que parte de la sociedad vive ahora del pagamento "de indulgencias"????

Vamos Perez no se desanime , vade retro MARX!!

Carlos Perez 1-1-2008 18:55:

Creo que cometí un error, Aclas, al considerar su aversión a la masa como un derivado de una fundamental aversión a la pobreza y a la clase popular que la representa. Su evidente desprecio a la izquierda, y la idea impulsiva que inspira la palabra "masa" como algo popular, relacionado a una clase social masiva, me hicieron pensar así. Pero ya que usted aclaró el asunto, reformulo mi mensaje. Debo entender que su tirria va dirigida al "fenómeno de masas" o "masificación", que usted en absoluto ha definido y sin embargo dice que no merece respeto "por definición". Yo aproximo esta definición para trabajar sobre terreno firme: "Actitud irracional que lleva a una persona a creer y practicar cualquier idea que le sepan poner delante, sea esta política, ética, social, etc" Este fenómeno es la semilla, pues una vez se comienza a expandir se produce la verdadera "masificación", que a veces produce verdaderos desbordes sociales. Desde luego que este fenómeno no distingue clase social, dado que su origen es la ignorancia o la educación deficiente, que si bien son más frecuentes en la clase popular, no son exclusivas de ella, en absoluto. Creo que, hasta cierto punto, todos hemos vivido este fenómeno en nosotros mismos, en algún momento de nuestras vidas. ¿Hasta qué punto es posible cuestionar las enseñanzas e influencias, de todo tipo, que recibimos? ¿Acaso no nos regimos principalmente por creencias inculcadas en nuestra infancia, cuando no existía un filtro racional en nuestra mente?¿Es posible someter a revisión rigurosa(y consecuente eliminación de gran parte) a todo nuestro sistema de convicciones que nos hacen pararnos sobre la tierra y opinar de cierta manera? Creo que es bueno hacerlo y mientras más lejos se llegue, mejor. Pero eliminar ciertos principios admitidos pasivamente en los albores de nuestra vida, y sobre los cuales hemos vivido y construido, conciente o inconcientemente, todo un sistema de creencias, debe ser una tarea factible para unos pocos, con una capacidad de auto-investigación descomunal. Descartes, por ejemplo. Pero esta profundización es innecesaria, ya que en lo concerniente a creencia política, ética (aquí puede encajar el tema de Aclas sobre el uso de profilácticos), social, religiosa, etcétera, es completamente justo y necesario un análisis de la idea que se va a elegir como cierta y posteriormente divulgar. Se puede comprobar que, en la gran mayoría de casos, dicho análisis sencillamente no existe. Ni siquiera se piensa en él, no se le toma en consideración, porque para la mayoría no existe, no se le ha enseñado que debería existir. Y ese es un mal de nuestra sociedad actual. Sin duda, Aclas, el problema es la educación, pero no sólo la escolar, sino que, hasta con más incidencia, la familiar. Mucho tiene que ver en esto, también, el menosprecio que se le tiene actualmente a la filosofía, la ciencia de los "porqués". La actitud filosófica, la que incita al hombre a saber por qué las cosas son como son, por qué creer en algo y por qué no, está actualmente muy devaluada. En la casa, su verdugo es la formación tradicionalista, dogmática; anacrónica. En la escuela: la educación memorística. Un cáncer social, qué duda cabe. Fechas, nombres, leyes, fórmulas, teoremas, métodos "mnemotécnicos"... demostraciones, cero. Explicaciones, cero. Es todo un sistema creado, que genera un círculo vicioso perjudicial para el desarrollo humano en toda nuestra Latinoamérica. Y hay que decir que Argentina, a pesar de todo, está bastante mejor que otros países. Pero creo que la forma de ayudar no es ver la paja en el ojo ajeno esquivando el troncazo que tenemos. Y lo digo por mi caso personal: siempre, por poner un ejemplo, creí en una tendencia de pensamiento político, y admiré a quienes lo representaban, y consideré ignorantes o interesados a quienes se le oponían; todo, por influencia de mi padre. Hasta que la realidad comenzaba a azotar mi conciencia pero yo seguía ahí, aferrado, sin saber bien por qué. Si alguien ha leído sobre los Cuatro Ídolos de Francis Bacon, en mí se manifestaba en toda su expresión el Ídolo de la Caverna: me encerré en una creencia que nunca analicé, sólo la acepté, por venir de mi padre, a fin de cuentas, un mortal cualquiera. Así me di cuenta que aquella actitud que yo tanto criticaba en los demás, yo también la tenía. Esta experiencia me enseñó, que la única forma de ayudar a cambiar la situación general es cambiando uno mismo, saliendo de su propia caverna. Por eso, antes de insultar a otros por tener cierta actitud, deberíamos revisarnos a ver si no tenemos también algo(o mucho) de ella. Cuesta trabajo, sin duda, pero es lo único que ayuda a crecer realmente, a mi gusto. Bueno este tema que corresponde al punto 5 de los 10 Puntos del Señor Aclas, es el único que me interesó responder. Fundamentalmente, y seguro el señor no se molestará dada su sobrenatural agudeza humorística, porque el resto no parece más que un lamentable ataque de coprolalia que le recomiendo evitar para una próxima ocasión, dado que sus ideas, que bien pueden ser muy buenas, no se dejan ver con claridad envueltas en esa nube de cólera en medio de la cual las fabrica y envía. Esto me hace pensar: ¿Es realmente dueño de todo su pensamiento, señor Aclas? La duda no está demás. No le criticaré nada de lo demás escrito, como aquello de "sería bueno que mueran todos" porque ya no sé si creer si va en serio o es otra "broma provocadora".

Carlos Perez 1-1-2008 19:14:
==Venta de Indulgencias=Pecado Mortal ;) == Lutero explicaba el sistema de venta de indulgencias, implantado por la Iglesia Católica, como la evidencia más clara de que dicha institución había caído en el pecado más abominable de todos: la soberbia. Ya que arrogarse, implícitamente(porque su oferta era clara: "paga y tendrás el perdón de Dios, e inclusive parientes tuyos en el purgatorio también podrán salir"), el poder de influir en las decisiones de Dios, el autonombrarse cortesano o allegado del Padre Celestial, al que según los mismos preceptos de la Biblia sólo podía rendírsele humlide tributo, no tiene otro nombre que SOBERBIA, y en un grado hereje. Crearon un abismo insalvable entre el hombre y Dios, convirtiendo toda posibilidad de relación espiritual en una mera NEGOCIACIÓN COMERCIAL, y acuñaron en la mentalidad colectiva la idea de un Dios que no se interesa ni en el genuino arrepentimiento y ni siquiera en la fe ni la piedad, sólo en la capacidad de paga que uno puede tener. Se entiende, pues, quién fue el gran responsable de la ruptura de la Iglesia Católica: la Iglesia Católica. Criticar la venta de indulgencias es algo tan natural como criticar a Hitler, basta ya de dogmatismos estúpidos, y no lo digo por usted Aclas, sino en general. Eso que menciona del origen de la masonería confieso que no conocía. ¿Podría extenderse más para entender su idea? Me pondré al día si algo me falta saber.

Aclas 1-1-2008 23:24:

Estimado Don Carlos Perez ...

Sinceramente mucho le agradezco el trabajo que se ha tomado en responderme , ciertamente no merecia semejante gentileza y generosidad de alguien al que le falta conocer tan pocos detalles, como el origen prosaico y a-romantico de la masoneria , para alcanzar el grado de completitud del conocimiento !!! Mal me atrevo a responderle despues de semejante afirmacion y si lo hago es apenas por temer despertar la ira de alguien tan poderoso y sabido!!...

Permitame decirle sin embargo , que pese a todo lo que ha tratado de decir con respecto al modo en como empleo mi retorica , y veo que tratar de educarme en la materia es una inquietud suya de los mas curiosa , lo mio fue en todo caso una definicion "ipso facto-ad hoc ", como ejemplo podria decirle "todo abogado es un bastardo por definicion" y estare diciendo que ser abogado define a alguien como bastardo sin necesidad de definir a priori ni bastardo ni abogado , ( mestraña cacho!!!, que mi hijo autista no entienda un lenguaje con una logica paraconsistente vaya y pase pero usted no se haga el otario!!! ) ....o como preambulo de otro tema que nos interesa, el INSULTO y la coprolalia , podria decir por ejemplo refiriendome ad hoc a una periodista de telam muy indignada ella , que ciertas periodistas son "excrecencias sexuadas" aunque particularmente prefiero "conchuda de mierda" o mejor todavia "pedazo de mierda con vagina" por las particularidades contundentemente perturbadoras de cierto lenguaje alternativo...

Usted me viene insultando desde la primera vez que se dirigio a mi , de un modo insidioso e hipocrita , no me molesta en absoluto , al contrario , me encanta agarrarme a las patadas verbales contra un oponente que por lo menos tiene ganas de apretar teclas , pero me desilusiona un poco que insista en mirar para otro lado como perro que pateo la olla cuando se le responde apenas cambiando un poquito el lexico , adora mostrarse indignado por afirmaciones peleadas con lo masivamente aceptado como bueno , pero no se toma el laburo de profundizar en lo que digo , sino que se queda navegando en la superficie entendiendo que no hay nada mas que entender o haciendo de cuenta que n o digo nada que merezca la pena entender mejor , siendo asi elegi el estilo coprolalico , sobre todo para hacer un poco de contrapeso a tanta hipercorreccion estilistica que sinceramente me da calambres en los huevos ....

Lamento la pesima educacion que recibio por parte de su padre , yo no tuve la misma suerte , a mi me dejaron pensar por mi mismo, apenas me pusieron limites sociales como no comerme los mocos en publico ni soltar gases ruidosos en horas de aula , mi padre es un filonazista liberal y peronista y mi madre hija de un hogar agnostico pseudosocialista de padre judio entrerriano-holandes y madre italiana no catolica lo que siempre me resulto bastante sospechoso... mi padre, aunque trataba de inculcarme su nacionalismo aliancista libertador , era simpre corregido por mi madre socialista y libertaria que lo trataba de borracho y "negro de mierda santiagueño" a pesar de que mi papa era blanco y nunca en mi vida lo vi borracho por la mañana , ni en dias de semana ... Ambos me leian mucho a la noche antes de irnos a dormir , se ve que querian que responda en Odol Pregunta o alguna cosa semejante porque andaban mal de guita ...a mi papa le gustaba la mitologia griega y la poesia , recitaba admirablemente bien ... y mi mama me leia Shakespeare al trolo de Wilde , a los sovieticos tan austeros ellos ... Por que no veimos television?? Teniamos un Stromberg-Carlson pero la television terminaba bastante temprano y nunca nos gusto el futbol ... ah !!mi mama tambien nos torturaba con unos horribles solos de violin de algun judio errante que eran mas lastimosos que la muerte ...

Por ahi por eso yo no soy tan masivo como usted , aunque yo no creo .. la educacion no es tan importante , conozco gente muy bien educada y muy bien educada en serio, en Londres , que no se conoce del todo fisiologicamente , por otra parte su insistencia en la parte y no querer comprometerse con el todo me parece bastante femenina como para llamarse Carlos , pero bueno no tiene nada de malo , apenas apunto un generalidad , yo tengo actiutudes muy femeninas en otros aspectos sin que ello afecte mi virilidad ni el hecho de llamarme Claudio.

Aclas 2-1-2008 0:05:

Sobre Lutero ...

Creo que el sisma era necesario para corregir el rumbo de la Iglesia Verdadera , asi como la Revolucion Francesa sirvio mucho mas a la verdadera democracia de las monarquias constitucionales que a la falacia de las republicas ...Hacia falta un UPGRADE , pero la clases masivas se comen la cascara y tiran la banana ... se hacen Protestantes y Republicanas ...y... "queselevaser ", es "la masa" por mas que se vistan de seda y anden de 4x4 peinaditos y superados ....

Sobre sus dudas acerca de mi pensamiento propio , soy anarko-monarkista si conoce a algun otro por favor pongalo en contacto conmigo , asi por lo menos nos contamos algunos chistes politicos que los demas no entienden... le cuento uno ???

Que hacia Ratzinger en las juventudes Hitlerianas ???

Buscaba haber mas!!

JUAJUAJUAJUAJUA!!! no es gracioso???

Carlos Perez 2-1-2008 23:42:

Lets clean it up

La verdad, no he tenido nunca la intención de insultarlo ni de pelear con usted, Aclas. Es natural encontrar gente que piensa distinto que uno y dada la posibilidad de contestar pues lo hice, para hacerlo tomar en consideración otra opinión, no imponérsela ni mucho menos cambiar su actitud. Mi intención es intercambiar opiniones, debatir; pero nunca había encontrado alguien que emplee el lenguaje de una forma tan punzante y libertina como usted, le digo la verdad, eso me molestó un poco y por eso lo ataqué también, si ha sentido que lo he insultado entonces discúlpeme. No estoy de acuerdo, y creo que nunca lo estaré, con un desprecio tan contundente hacia algo humano como es la "masa", según como yo la entiendo. Por eso las críticas. Es cierto, mi padre no me ha dado una buena educación, pese a su gran amor, prefería poner un televisor con cien canales en mi cuarto que leerme un cuento, por ejemplo. Oyéndole vociferar contra el televisor fue como me interesé por la política, bajo su influencia desde el inicio. Él no es, ciertamente, un ser "masivo"; sabe pensar por sí solo, donde todo el mundo grita él sabe callar y pensar bien lo que dice. Pero nunca me ha inculcado esa actitud, sólo el estudio me ha podido sacar de la nube de confusión en la que andaba metido. He analizado básicamente el segundo párrafo de su respuesta "Tiene Razón Pérez", en la que dice que le da asco todo lo masivo, igualmente la capacidad de análisis del común; en eso me basé para entender la idea que tiene usted de la "masa", y comprender en la medida de lo posible su aversión hacia ella. La conclusión que saqué es más o menos la definición que expuse. Si le pareció superficial entonces debo estar yo en un error de interpretación, que le agradecería aclarara para no seguir enredando más este asunto. Creo que todo lo demás(incluido el breve intercambio de palabras que tuvimos y mi poco sentido del humor, que ya varios me han hecho notar) se sale del tema y vale la pena darle un buen borrón y cuenta nueva, porque con tanta riña creo que ensuciamos el tópico de la "masa", Soy joven, Aclas, no me confunda, probablemente usted conoce mucho más que yo, si he querido demostrar otra cosa entonces no haga caso de ello, pues estoy seguro de que poco duraría antes de que mi gran ignorancia salga a la luz. Vine aquí a aprender, y repito, si he sido soberbio anteriormente, pásenle el trapo, que quede atrás. No hay peor cosa que fingir algo que uno no es.

Carlos Perez 3-1-2008 0:01:

La renovación eclesiástica y la monarquía.

Coincido en que hacía falta una renovación de la Iglesia Católica, pero ésta evidentemente no era consciente de ello, pues de haber sabido que se produciría un Cisma de esa magnitud hubiese detenido automáticamente la venta de indulgencias. La reforma protestante originda por Lutero es un punto de inflexión en el poder de la Iglesia, que ya para entonces estaba debilitado. No entiendo a lo que se refiere cuando dice "la verdadera democracia de las monarquías constitucionales" ya que en Francia la monarquía era absolutista y al final de la Revolución cayó por completo, si bien se restituyó después la sociedad ya estaba convulsionada y la "Restauración" no duró sino hasta 1830, cuando cayó definitivamenta la monarquía en Francia para no volver. Me parece que el único país donde se aplicaba efectivamenta la Monarquía Constitucional por aquella época era Inglaterra, corríjame si me equivoco.

Aclas 3-1-2008 2:28:

El sisma es la mujer del sismo ...

disculpe mis particularidades ortograficas , ya no me daba muy bien con la lengua escrita porque tengo una pesima memoria visual y desde que me volvi brasilero la cosa empeoro un poco porque se me mezclan las dos lenguas que no se escribir ....por sisma y las que vengan que no seran pocas...para las ges y las jotas deberia inventar una grafia comodin...

Yo no me referia precisamente a Francia ... decia que la Revolucion Francesa le sirvio mas a la democracia que vendria en las monarquias constitucionales que a la democracia que se dio en las republicas ... pero hay quienes afirman que la verdadera revolucion de la democracia vino de la mano de Cronwell y a pesar suyo, un poco antes en Inglaterra .. en todo caso , lo que afirmo es que el cisma era una crisis necesaria , pero que quien salio ganando fue la Iglesia Catolica como institucion , de la misma manera que las premisas libertarias de la revolucion francesa encarnaron mejor y mas sanamente en las monarquias constitucionales que en las republicas que nacieron de ella ...

Comparese cualquier monarquia constitucional con su republica paralela en todos los items que hacen al "sueño democratico", igualdad de oportunidades , libertad de expresion , acceso a la educacion , a la salud , respeto por los derechos humanos , etcetcetc y las monarquias GANAN POR GOLEADA ...Alemania a Holanda ... USA a Inglaterra etcetcetc... Fijese en los numeros de la ONU referidos a Desenvolvimiento Humano ...y espantese con la diferencia absoluta que hacen las monarquias respecto a las republicas ... ya lo he planteado otras veces , pero mis republicanos contertulios parecen preferir creer que lo que funciona mejor es el sistema parlamentario ... Como no me interesa lo democratico , en el sentido que entendemos "democratico" en las republicas ... esto es decision vinculada directamente al voto popular , no tengo ningun interes en convencer a nadie de nada ,,, ademas que seria una tarea ardua e inutil .. solo le tiro esos datos al pasar como para que si le interesa pesquise por si mismo ....

Cambiando de tema , a mi no me ofenden sus insultos y si que los hubo ...lo primero que me dijo es que si yo tenia mas de quince años entonces vivia en el siglo quince .. o sea se despacho diciendome "Boludo Retrogrado" (y no me venga con definiciones retoricas y buenos modales porque lo que interesa es el contenido ...Usted no vino en una buena tratando de ver si lo que usted entendia sobre lo que yo estaba hablando era realmente lo que usted entendia , no me dio ninguna oportunidad de defender lo que yo afirmaba , apenas me condeno "o es un pendejo" o "es un retrogrado" ... con no muy otras palabras se refirio a mi ...pero si yo lo tomo para el cachondeo ,y deportivamente levanto el guante y le respondo usted se me ofende ... revise , vaya... lea como fue nuestro primer intercambio

Con respecto a "la masa" veo que seguimos un poco en la misma , tal vez tenga usted razon y "lo masivo" es tremendamente humano ... a lo mejor le tengo un poco de asco a la humanidad ...pero no se preocupe , creo que la evolucion no se termina en mi , creo que esta sucediendo todo el tiempo sin importarse demasiado con clase social religion u origen etnico...

Carlos Perez 5-1-2008 23:38:

3 preguntas

Así veo pues, Aclas, yo queriendo molestarlo lo he insultado indirectamente y eso es tal vez peor que hacerlo directamente... asi que le pido disculpas y por los diversos insultos y qué bueno que no le hayan ofendido. Volviendo a lo nuestro, algunas dudas me dejaron sus post.. 1-¿Usted dice que los principios creados y difundidos por la Revolución Francesa fueron mejor incorporados por las monarquías constitucionales(previamente existentes) que por las Repúblicas a las que ésta dio origen? En ese caso, le suplicaría ejemplos más claros. 2-Dado su apoyo a Ratzinger, deduzco que es católico. Pero su leve asco a la humanidad no mantiene esa posición. No lo estoy criticando, sólo le muestro una duda. 3-¿Podría explicar el anarco-monarquismo? En serio me interesa.

Aclas 6-1-2008 2:39:

3 Respuestas....

No se tome las cosas tan en serio , de verdad no me ha ofendido en ningun momento ni yo trate de ofenderlo ...

1) No digo que todos los principios...digo apenas los mejores ...Monarquias previamente o no existentes ,(Holanda dejo de ser republica casi al mismo tiempo que Argentina comenzo a serlo, en 1814, si no me equivoco) lo que yo digo es que la monarquia supo aprovechar mejor las ideas de libertad y respeto al individuo y hacerlas mucho mas alcanzables y concretas que las republicas ... como ejemplo los que ya le di , de los 20 paises con mejores estadisticas de desenvolvimiento humano 10 son monarquias constitucionales , es algo de lo que jamas se habla y pasa desapercibido... cuando se toca el tema se dice que lo que funciona mejor es el sistema parlamentario , lo que yo creo es que "el estado" funciona mejor cuando le pertenece a alguien de "carne y hueso" y no a una abstraccion delirante ,o una mafia como en el caso argentino (y no de ahora) , la corona , la familia real , son entes concretos y estan a cargo de velar por los intereses del estado o sea de si mismos ...Hay toda una mistica alrededor de la corona que le da una coherencia mucho mayor a los subditos que a los ciudadanos , son un monton de detalles y no me gusta hacer proselitismo ...

2) Para nada ... NO SOY CATOLICO ...Ratzinger coincide conmigo en la sustancia de su discurso y no en lo anecdotico , o yo coincido con Ratzinger mejor , el es mas viejo :-)) ...Admiro a los intelectuales catolicos , pero no tengo Fe en Cristo ... todavia ... estoy intentando entender ese asunto , creo que el Dios de los Catolicos es "la Verdad" , quiero decir que los atributos de la divinidad catolica son los mismos que yo encuentro en lo que entiendo por "verdad"... Asi que como no estoy casado con religion alguna puedo seguirle teniendo asquito a los humanos .. huelen mal , y si se perfuman huelen peor!! Si no me cree tomese el 53 en Constitucion y vaya hasta Devoto ... si, llega a Gaona sin descomponerse usted es un estoico!!

3) LA Anarkomonarkia ...:-)) ... Tarde casi treinata años en inventarme una ideologia , no se la puedo explicar en "el margen"...pero resumidisimamete , le podria decir que Holanda es una "Anarko-Monarkia " obviamente el unico que dice eso debo ser yo , pero es un ejemplo bastante claro de lo que yo entiendo por tal ...Un estado Real (y lo digo en el sentido mas amplio posible ) y vivo , de carne y hueso asumiendo el papel de estado , el bien comun , la educacion etc y muchisima autogestion y compromiso por parte de los subditos .... pocas leyes, mucha libertad de accion y el mantenimiento de un par de tradiciones colectivas para no perder coherencia y continuidad en las politicas a largo plazo...o sea , poquisimo "estado" pero contundente y activo , con "dueño" pa que la gilada no se avive ...y muchisimo laissez faire para las areas no estrategicas....como la vida personal....

Pero ojo , no creo que se puede hacer otra cosa al respecto que mudarse o formar su propio estado si le da el cuero y la voluntad ... yo ya casi estoy desistiendo de mi estado y en cualquier momento me mudo a un reino que me quede comodo y a mano ...vine a Brasil a participar del Movimiento Monarquico en un momento en que se estaba discutiendo la reinstauracion de la monarquia ...lamentablente la mafia republicana en vistas de la posibilidad de perder el control debido a que la adhesion al movimiento monarquico crecia dia a dia , adelanto las elecciones SEIS MESES , jajajajaja ...la republica que los pario!!! Que democraticos!!! Pero bueno la falacia es una tradicion republicana ...compare al slogan de la Revolucion Francesa al estado en que quedaron las Colonias del Imperio Republicano de la LIberte, Fraternite ,"igualite" .. Creo que ni los belgas consiguieron ser peores... al menos fueron menos extensos ...Sabia que la bandera de los legionarios tenia una palabra diferente en el eslogan que definia mucho mejor el espiritu de la cosa???

Participa
Búsqueda personalizada
INICIO