Alquiler de vientres

¿Qué se sentirá haber sido concebido artificialmente? ¿Estas técnicas están realmente ayudando sortear obstáculos, o más bien la están llevando a reproducir lo que no debería reproducirse? ¿No se trata de un desafío a la selección natural?

Alquiler de vientres

Sin dejar de apoyarse en las incubadoras, el director ofreció a los nuevos alumnos, mientras los lápices corrían ilegiblemente por las páginas, una breve descripción del moderno proceso de fecundación. Primero habló, naturalmente, de sus prolegómenos quirúrgicos, la operación voluntariamente sufrida para el bien de la Sociedad (...) pasó a hacer algunas consideraciones sobre la temperatura, salinidad y viscosidad óptimas (...) cómo los óvulos que contenía eran inspeccionados en busca de posibles anormalidades, contados y trasladados a un recipiente poroso (...) este recipiente era sumergido en un caldo caliente que contenía espermatozoos en libertad, a una concentración mínima de cien mil por centímetro cúbico, como hizo constar con insistencia; y cómo, al cabo de diez minutos, el recipiente era extraído del caldo y su contenido volvía a ser examinado; cómo, si algunos de los óvulos seguían sin fertilizar, era sumergido de nuevo, y, en caso necesario, una tercera vez; cómo los óvulos fecundados volvían a las incubadoras, donde los Alfas y los Betas permanecían hasta que eran definitivamente embotellados, en tanto que los Gammas, Deltas y Epsilones eran retirados al cabo de sólo treinta y seis horas, para ser sometidos al método de Bokanovsky.

Aldous Huxley (1932), Un mundo feliz

Ayer mi hijo me preguntó qué quería decir “vientre”.

  • Bueno - le dije - depende el contexto, puede ser “utero” o simplemente “panza” ¿dónde lo leíste?.

  • En las noticias... -y se quedó pensando- ¿qué quiere decir “alquiler de vientre”?

Entonces me detuve a explicarle que a veces cuando una pareja no podía fecundar naturalmente a través de una relación sexual, había técnicas -y traté de no ser prejuiciosa, lo juro- que extraían el óvulo de la mujer y lo juntaban con el espermatozoide en un tubo de ensayo hasta lograr la fecundación – evite decir “probeta” deliberadamente para ir al punto central de una vez.- Y luego, si el útero de esa mujer no es apto para gestar al bebé que se desarrolló en el tubo de ensayo, bueno... lo colocan en el útero de otra que pueda llevar adelante el embarazo. Entonces se dice que esa mujer “alquila el vientre”.

-¿Entonces la otra se queda sin el hijo?

-¿Cuál otra? - ya me empezaba a marear

-¿Cuál es la madre?

-La dueña del óvulo- dije, aunque no muy convencida.

Después de un silencio respetuoso hacia lo complicado de la idea, la conversación se desvió hacia la segunda parte de la noticia: “Alquila el vientre para conseguir un techo”, con lo cual, pasamos de una noticia medio morbosa a una bastante más amarillista, lo que no viene al caso ahora.

Este breve diálogo con mi hijo de diez años recién cumplidos, me recordó la revisión que realiza Savater de los diez mandamientos de la ley mosaica. ¿Qué puede significar para nosotros hoy, el mandato “Honrar al padre y a la madre”? Savater, entre otras cosas, menciona el derecho a la identidad genética, lo cual, podría ser que algún día sea lujo de unos pocos. Derecho a conocer la propia historia. Para honrar a los padres, primero tenemos que saber quienes fueron, como llegamos al mundo.

¿Qué se sentirá haber sido concebido artificialmente? ¿Estas técnicas están realmente ayudando sortear obstáculos, o más bien la están llevando a reproducir lo que no debería reproducirse? ¿No se trata de un desafío a la selección natural? Pensaba cuanto más complicado es el mundo hoy, cuanta responsabilidad que tenemos frente a nuestros hijos, que ya no entienden la metáfora de la cigüeña pero que sin duda pueden fantasear con que un bebé salga del freezer como una hamburguesa rebozada.

Aclas 7-3-2008 13:08:

Debe ser dificil para los muchachos de TFP

Por mi parte creo en la "propiedad" y creo que la "primera propiedad" es nuestro propio cuerpo , asi que creo que uno puede hacer lo que se le de la gana con su propio cuerpo ...los menores de 21 años no pueden ser propietarios asi que, que se jodan ...

No creo que haya conflictos existenciales por eso habida cuenta de que NO EXISTE UNA RESPUESTA COMPLETA A LA PREGUNTA "DE DONDE VENIMOS" ni aunque fuesemos Borbones , o sea , si hubiera algun conflicto existencial es por ganas de romper las pelotas , porque en esa estamos todos iguales...Eso vale para los adoptados con ataques de nervios tambien ....que alguien les de un sopapo y los mande a callar .

Creo que ser HUMANO significa ser ANTINATURAL , asi que todo lo antinatural me parece NATURALMENTE humano .....

Despues de todo no encuentro una propuesta mas subversiva que "LA RESURRECCION DE LA CARNE"

Galadriel 7-3-2008 13:41:

Te parece?

Estoy de acuerdo con que ser humano implica ser un poco artificial. Convengamos que cualquiera de nosotros tiene un par de coronas en la mandíbula, cuanto no los hay mucho peores con lentes de contacto y hasta protesis en los huesos sin que nadie les ponga el rótulo de androides por ello.

Pero más de una vez he pensado que sin antibióticos, yo hubiera muerto en la primera infancia, por supuesto, sin dejar descendencia, por lo tanto... ¿no estamos arruinando aquello de "la supervivencia del más apto"? Podríamos pensar que provengo de una estripe inteligente que me puso al alcance económico y tecnológico de los antibióticos... pero...

No creo que la fertilización in vitro sea subversiva. Pero admito que si yo hubiese sido fertilizada de ese modo, con toda seguridad tendría un serio conflicto con mi derecho a la vida (por el tema de la seleccion natural)... y con más seguridad aún consideraría a los técnicos que me fecundaron con más derechos sobre mi identidad que a los donantes de ADN (pues porque ellos lo hicieron posible!!!) ¡Ni hablar de la que puso el cuerpo para el embarazo! ¡Hay que ser mujer para saber cuanto vale un embarazo y un parto exitoso!

¿Soy muy antigua? Perdón... es que viví los partos como una suerte de experiencia mística. Pero bueno, la naturaleza ha sido muy generosa conmigo.

Aclas 7-3-2008 20:10:

Te parece que" la resurreccion" no es subversiva??????

Entonces redefinamos subversivo !!! ...

No , yo no digo que lo humano sea "un poco artificial" , y no me refiero a los "implantes bionicos", yo digo ser humano es "ser artificial" .... en todo caso "ser humano" es "un poco natural" ...todavia.....eso porque conservamos algunos dejos de animalidad , pero todo lo que se refiere a humanidad es artificialidad , desde que plantamos el primer rabanito.... La cultura es artificial , nuestros nombres son artificiales , hasta nuestro sexo es artificial ....

Yo era un hippie bueno y me encantaba "la naturalidad" creia que habiamos perdido el rumbo , creia a pies juntillas en la "seleccion natural" y encontraba en ella hasta el justificativo para la crueldad divina , pero habia algo que no me terminaba de cerrar ...los humanos no sabemos respirar!! no es demasiado curioso ??? Y no sabemos respirar porque aprendimos a hablar , aprender a hablar fue "antinatural" tan antinatural que se llevo un cacho del programa del sistema servo del cerebelo ... nos fueroin asignados 3.000.000.000 de latidos cardiacos el doble que a qualquier otro mamifero y vamos por mas ....somos la unica especie de primates pelados ... A mi sinceramente Darwin me parece un idiota , yo se que es temerario lo que digo ...pero tengo la espada pronta para blandirla contra los infieles!! :-)) (en realidad no me parece nada Darwin , pero detesto el edificio que le construyo la ignorancia ) paren de buscar al "eslabon perdido" el eslabon perdido debe ser el 90% de lo que se llama humanidad ...

A medida en que fui deseando que mi hija mayor , que se iba a llamar Sol (uhhh loooocooo , que naturallll!!) ....pero por suerte le puse Carolina, me diera nietos con un androide, me tuve que ir apartando del hippismo ... no que no me gustaran las pilchas , el pelo largo, y los cugumelos con miel ... es que los hippies se sentian un poco incomodos con mis ideas y me dejaron de invitar a sus saraos .....No entendian que la obligara a la nena a tomar CocaCola en vez de jugo de alfalfa y mucho menos que le comprara la Barbie Cristal , un gato siames y una Commodore 64 , para enseñarle a ser una persona (el gato en realidad no les molestaba tanto, aunque preferian uno de azotea) ....Fue una epoca dificil , por suerte en el Cafe de las Artes , a nadie le molestaba que me quedara con ella hasta la hora de cierre , ella tomando CocaCola mientras yo me bebia mis tres religiosos vasos de trago largo de vodka con pimienta diarios (hoy no consigo beber una lata de cerveza sin que se me parta el craneo del dolor de cabeza) y me iba dando cuenta con total naturalidad de que lo natural en nosotros era la antinaturalidad ......

Primero me enoje con los ecologistas preocupados con la "destruccion del universo"... me ponian de los pelos .... que sujetos mas pretenciosos !!! Pero no se si me molestaba tanto su pretension policiaca como los sahumerios que cargaban en el bolsillo superior de la campera de jean , que necesidad tenian de hacer tanta ostentacion de su ignorancia???Porque tanto orgullo!?!?! En esa epoca todavia no se habian puesto de moda las marchas de orgullo gay , entonces no habia comprendido bien que se puede sentir orgullo de cualquier cosa , entonces me enojaba, hoy los hubiera comprendido mejor...

Despues "me pelie" con la democracia republicana , tanto despelote para esa porqueria???Para dictadura prefiero la dictadura del proletariado o la dictadura de los dictadores , por lo menos te generan ansias de libertad (aunque libertad no significa para mi ya grande cosa) que la dictadura de la estadistica !!! La parte mas vulgar y vergonzosa de las matematicas!! ...Los matematicos miran a los de estadisticas con menos respeto que a los barrenderos !!! Si por lo menos fuera la dictadura del algebra , la cosa sera un poco mas poetica ... pero ni eso !!!

A esa altura ya nadie me consideraba un hippie bueno, lo mas sensible que escuche de mi fue "borracho idiota ", aunque tengo que aclarar que mis tres dosis de vodka no me hacian un efecto tan notable , podia hacer el cuatro sin ninguna dificultad , no hablaba a los gritos , ni me andaba agarrando a las piñas ni llorando por los rincones , asi que empece a dudar de la capacidad critica de mis semejantes que se pasaban la noche discutiendo sobre las cualidades artisticas de "rian de rian" de Paris , que me provoca otitis , les dije , "esa señora es una fascista" , me miraron horrorizados con cara de "bo no entende nada".....me levante de la mesa y no volvi nunca mas ...

Y asi anduve por el mundo, guacho de amigos , salvo dos o tres con los que nos une una extraña simpatia y admiracion por talentos inverosimiles de los otros.. hasta que llego la INTERNETE !!! La REBOLUSION mas MARABIYOSA Y ANTINATURAL DE TODAS!!!! NO PRECISAMOS HABLAR MAS!!! TODO LO PODEMOS DECIR CON LOS DEDOS ...podemos decir la verdad aunque les duela a todos ...porque podemos mentir lo que se nos de la gana tambien y en todo caso seremos descubiertos SI Y SOLO SI , cometemos el error de querer volver al pasado ... al planeta de los simios ... al planeta de la palabra hablada ... casi natural ... una evolucion de uga uga!! que en alguna epoca pretendia decir todo ....

La "internete" y encontrarme con gente que le dio sentido a querer seguir compartiendo la locura de estar vivo y por abduccion volver a encontrarme con la antigua promesa de eternidad ... definitivamente lo que menos nos interesa es la naturaleza ...o si nos interesa es para subvertirla ,....

No me digas que tuviste a tus niños en una cueva oscura en cuclillas y que te comiste la placenta!!!! Ahi me jodiste!

Aclas 7-3-2008 21:52:

Pero volvamos al alquiler de vientres .....

En algun momento no sera mas necesario el "vientre de obra humano" , como no es mas necesaria la mano de obra para cortar los boletos de metrô en sampa , a despecho de los miles de "humildes" que se van a la casa a morir de aburrimiento (en el mejor de los casos) porque no sirven para otra cosa y a los 45 no pueden pretender empezar nada nuevo...

Sobre la impronta evolutiva que "estariamos perdiendo" me temo que la posibilidad de romper con dicha impronta seria una buena prueba de su inutilidad ... en otras palabras , segun darwin y secuaces el "mas apto" sobrevive ... claro que no lo dice , pero yo agrego que deberia ser necesariamente "el mas apto" para ese "momento" especifico ... o sea ... en el año 44.000 antes de Cristo un troglodita musculoso y descerebrado,(siempre van juntos) seria mucho mas util que un enclenque sabio ingravido y gentil ...( pero entonces si eso fuera "la evolucion" ??? no seria una tautologia???)

OBVIAMENTE la posibilidad de la ANTINATURAL CULTURA nos lego a un NEWTON que cuando nacio cabia en una tetera ... (y si no fuera por newton quien sabe donde andariamos...seguramente flotando por el espacio redondos como bolas!!! y mas solos que un cero solo )

Mi ex cuñada se acordo tarde de "tener un hijo", la posibilidad se le esta yendo de las manos ... ahora es ella la que esta en manos de la ciencia ... pero no se sabe si alguno de sus restantes ovulos servira para alguna cosa o solo para entretener a mi ex mujer a la que le encantan los mogolicos , la otra es que le donen un ovulo para que haga el "simulacro de la meternidad" casi un premio consuelo , pero a los estructuralistas les parece que es lo mismo (los tipos son de lo peor , son los que cuando el mozo preguntan "pesi e lo mismo" no lo insultan.) y les parece tanto que dicen a coro que es mejor un ovulo donado por una ignota que por un pariente cercano .... eso porque quieren hacernos creer que lo importante es la educacion, la crianza y no la carne .... la abstraccion y no la materia misma ... como si fueran los trogloditas de hace 44.000 años ...Pero bueno , no seria mejor para mi ex cuñada que hubiera podido guardar sus ovulos sanos y jovenes en un freezer frost free y ahora los pudiera implantar en una joven trabajadora del vientre ???? auque me parece que no es un trabajo con mucho futuro porque tarde o temprano no haran mas falta los vientres carnales , por el momento es lo que hay y no veo ningun defecto en utilizarlo ... no creo que este en contra de las leyes del universo , ni de las de Dios , porque cada uno de ellos se las arregla de la misma manera para evitar que algo sea posible .... decreta su absoluta imposibilidad.

Galadriel 7-3-2008 22:22:

Varias cosas...

Lo artificial

Entiendo, lo entendí antes, y lo sigo entendiendo. Es absurdo quejarnos de lo artificial de lo humano, como estúpido declararse anti-transgénico. Como si la selección artificial no fuera tan vieja como el descubrimiento de la agricultura. Creo, sin embargo, que pese a nuestra enorme artificialidad, todavía no controlamos todas las variables de la naturaleza, y creo yo, que falta bastante para convertirnos el el dios creador que imaginaron nuestros antepasados.

Lo subversivo

No hablé de la resurrección de la carne (eso sería un capitulo aparte) Hablé de la fertilización in vitro... no la veo subversiva, sino más bien, una consecuencia "natural" (ja ja) del modo en que el hombre desea controlar la naturaleza. Es como lo que sigue, el paso obvio. Ahora bien... ¿habría utilizado yo esa técnica para concebir? mmmmmmno, no creo. Aunque claro, hay que haber pasado por el horror de la esterilidad... no puedo opinar sobre eso, no lo he vivido.

Darwin

Bueno, te metiste en contra de mi dios. Vamos a tener que desenvainar las espadas. ¿Por qué los piojos en cabeza de mi hija son cada vez más blancos? La nena es rubia, bien rubia... los piojos blancos se ven menos que los negros... y asi sobreviven, los endemoniados, hasta que tuvieron tiempo de dejar sus horribles larvas otra vez, cada vez más chiquitas que el madito peine de acero... si eso no es supervivencia del más apto, que apareza un cura bien macho y que me diga que dios los fabrica más chiquitos para poder esquivar el peine....

Partos naturales

No, claro que no Aclas. Parí en una clínica de lujo, con partera, obstetra, monitorista, anestesista, neonatólogo, asistente.. creo que faltaba un escribano y hacíamos bingo. Pero parí en tres pujos la dos veces y mi bisabuela tuvo once niños, como los hubiera tenido yo, si no hubiese nacido en el siglo XX. El embarazo y el parto, creo, son las experiencias más importantes que pueda vivir una mujer... ¿qué puedo decirte? Alquilar mi vientre para un óvulo ajeno es un acto de generosidad del que yo no sería capaz... no hay dinero en el mundo. Y alquilar el ajeno para un óvulo propio me parece absolutamente estupido...

Tu cuñada

Acoardarse tarde de la maternidad es una estupidez típica de las mujeres de este siglo. Demorar la maternidad por la carrera??? Por favor!!! Una madre cuarentona (especialmente si es primeriza) es un insulto a la naturaleza. Parecen abuelas de sus hijos. Creo que las mujeres están equivocadas, muy equivocadas. La naturaleza manda los tiempos y hay que saber equilibrar (y elegir bien, lo que hay que elegir, cada una sabrá). El ritmo femenino es tan obvio, me pregunto como hay mujeres que no saben escucharse a sí mismas.

Bueno, yo también me fuí un poco de tema. A lo mejor en el futuro, sacarte los óvulos a los 21 para que una jovencita de vientre "profesional" reproduzca tus mejores óvulos cuando a los 50 pirulos alcances tu pleno desarrollo profesional, sea una práctica habitual. El pequeño, a sus diez años tendrá una madre de 60, que parecerá de 40 porque tendrá varias estéticas y cuidará el cuerpo para evitar los efectos del envejecimiento. Qué lindo tener a los 15 años una madre de 65! Qué lindo tener la certeza de que no conocerás a tus nietos o estarás tan deteriorada que no podrás cuidarlos! Qué lindo demorarlo todo para perderte lo mejor de la vida!!

Aclas 7-3-2008 23:18:

De abajo para arriba .....

A los 65 ? Porque ?? Pudiendo vivir bien hasta los 160??Que mujer de poca fe!! Y si me decis que para que quiero vivir 160 años ... te digo que tengo un monmton de cosas que quiero hacer y me va a faltar mucho mas tiempo que eso .... digo 160 humildemente.

Estoy de acuerdo en que HOY demorar la maternidad es una estupidez absoluta,,,,,,

Menos mal que no te comiste la placenta!!!No es mas necesario...

Mis mujeres tuvieron partos por cesarea ...mi hija tambien ... no creo que ninguna de ellas , si pudiera, no tendria al hijo en una incubadora ... imaginate una especie de lavarropas de esos con pantalla redonda , donde pudieras ver al feto mientras crece ...podria haber una funcion "manual" tipo "Tamagochi" para las que les gusta el vertigo y otra funcion automatica , para las mujeres muy ocupadas ...No creo que se pierda nada muy importante cuando se pierda la maternidad , no creo que perdamos nada importante cuando perdanmmos la humnanidad , menos cuando perdamos la mortalidad ...claro que siempre habra algun romantico que prefiera morir de tisis , seguramente sera frances y a mi me llenara de alegria...

Darwin !?!?!! eso si que no te lo perdono ... EN GUARDIA!! voy a elaborar mi teoria sobre el darwinismo tautologico y nos batimos ....

La fencundacion "in vitro" tambien es subversiva ... me acuerdo de las risitas "avivadas" sobre la inmaculada concepcion de los iluminadictos ,,,veeeena!!! (no te digo "vena" a vos se la digo en una dimension atemporal a mis compañeros de estudio) ... pero a mi no me alcanza con la fecundacion in vitro , quiero ser bionico como Steve Austin !! pero con un procesador mas nuevo ... quiero que mis nietos tengan lucecitas rojas !!

En lo de la artificialidad estamos de acuerdo???

Galadriel 8-3-2008 8:52:

Sí, en lo de la artificialidad sí...

No rechazo lo artificial por no natural en sí mismo. Pero, temo que en ciertas cosas, el ciclo natural es hoy es más seguro. Y no hablo de los partos (aunque obviamente, te recuperás mucho más rapido de un natural que de una cesárea) pero por cierto, ni hablar de correr riesgos llegado el caso.

Sobre tu frase: No creo que se pierda nada muy importante cuando se pierda la maternidad?????

A lo mejor yo pensaba así hasta que fuí madre. Te puedo asegurar que aún con todos los temores, la angustia de no poder ver al bebé y lo largo que se hace el embarazo (ni hablar cuando ya tenés otro niño y nadie te ayuda), no hay NADA comparable a sentir un bebé en tu vientre. Es una experiencia que te afirma en tu femeneidad, que le da sentido a todas las "desventajas" de ser mujer, que te compensa absolutamente, te da seguridad, te eleva la autoestima... te transforma en una superpersona. Pero, hay que vivirlo para comprenderlo.

Con esto no quiero decir que una mujer no pueda ser madre de otra manera. De hecho siempre fui partidaria de l adopción y no hubiese tenido problema alguno en criar a los hijos de otra/o. Y los hubiese amado de la misma manera. Pero eso tiene que ver con lo cultural y no con lo biológico y es otra historia.

Creo que aunque vivieras 160 años, que no me parece mal, si llegás bien de la cabeza y del cuerpo. Pero de todas formas ¿por qué no reservar la maternidad para tus años mozos y dejar la carrera para después? Ya sé, habría sobrepoblación de ancianos, podrías tener hijos de 130, nietos de 100, bisnietos de 70 y tataranietos de 40... pero que querés que te diga... me gusta la figura de una madre joven de verdad (y ojo que yo no fui madre tan joven, pero me hubiese gustado)

Sobre Darwin, avanti. Cuando lo tengas listo, armamos un nuevo tópico.

Aclas 8-3-2008 10:26:

Epa epa , yo se que fui duro .......

con respecto a "la maternidad" ...pero es una exageracion de tu parte sacar la frase de contexto, me refiero a que vamos a perder cosas inevitablemente y aun asi seguiremos "siendo" y "queriendo" ... no digo que la maternidad no sea HOY una de las maximas realizaciones , sino la maxima a la que puede aspirar una mujer ...y en esto ni imaginen (los otros yo se que vos no , nada machista o peyorativo) creo que una ventaja de ser mujer es "la realizacion"....pero TODO CAMBIA SIEMPRE . y vemos que eso va a cambiar , que vamos a camino de la incubadora , que vamos a camino de la "clonacion" como practica usual , o a la de fertilizacion de cualquier celula ....en Australia ya hay un estudio en ese sentido , fue ampliamente difundido porque decia que no iba a hacer falta mas el hombre para "concebir" y las tortilleras estaban felices de la vida .... asi que tal vez (solo tal vez) se pierda la masculinidad , la feminidad etcetcetc y aun asi seguiremos siendo......

Igualmente es un delirio intentar imaginar un futuro a partir de lo que tenemos hoy , Julio Verne consiguio algunos prodigios pero fue mas lo que erro que lo que acerto ... y para el 2008 uno pensaba que iba a haber viajes interestelares y la realidad se mostro mucho mas provinciana ...faltan 10 años para llegar a la fecha en que esta datada BLADE RUNNER y todavia no se ha vendido ni siquiera una lavadora automatica mucho mas sofisticada que la de los años 60 ....asi que nunca me casaria con mis PREDICCIONES , son solo delirio futurologista .....Todo muda , y todo muda a la vez ... no tenemos como saber que cosas seran "importantes" como la "maternidad o la hombria" en el futuro .....

Con respecto a "la maternidad" HOY y al "alquiler de vientre"HOY ...,yo insisto en que no veo nada de inmoral en ello , inclusive te digo mas , no creo que la ADOPCION te realice como "madre" lo lamento por las que no pueden tener hijos , y por mas que pongan el grito en el cielo y digan que es lo mismo no lo sera NUNCA ...Creo que SI TE PUEDE REALIZAR criar un hijo que sepas que viene de vos , por mas que no lo hayas tenido en el UTERO ... Las que no pueden realizarse tendran que contentarse con otras cosas , como venimos haciendo los tipos desde que somos gente .... la "adopcion" puede cubrirte algun aspecto en lo afectivo ...pero los hijos PROPIOS SON OTRA COSA jamas vas a verte a vos mismo alli , y ahi si LO QUE NATURA NON DA SALAMANCA NON PRESTA. ...

Decis que si no se estara yendo en contra de una "natural seleccion" haciendo posible la fecundacion con material que tenia todas las de perder ...posiblemente si y estariamos sanando una "injusticia biologica" lo que es subversivo tambien , como las tetas de plastico para las mujeres que no tienen tetas , que tanta envidia les produce a las bien dotadas por natura (que a mi personalmente me gustan mas que las de carne porque son mas duritas .....) Por lo que se nuestra existencia es una lucha continua contra la seleccion natural , contra toda naturaleza , inventamo "la pastillita pa que no vengan los nenes" y hubo una revolucion en el comportamiento de la humanidad con respecto al sexo TOTALMENTE ANTINATURAL ... casi las minas consiguen el dominio absoluto del terreno hasta que los machos conseguimos IGUALAR LA CAPACIDAD DE SIMULACRO de las naifas!!! Y a otra cosa ... pronto alguin inventara la droga del ORGASMO y todas podran disfrutar del orgasmo lo que va a ahorrar miles de horas de lectura inutil al respecto .... Despes llegara la hora de la multiorgasmia masculina quimica .....EL SEXO YA ERA !!! HAce rato que no es mas el centro , todavia no se dieron cuenta ... mala suerte.... pero que, HUBO 'evolucion"?

Te dejo una puntita de lo de la evolucion para que te prepares ...jajajajaja .... te acordas de algunas discusiones que tenias con Walter sobre la veracidad y factibilidad de los mitos sobre el origen del univereso????Vos apuntabas algo que hacia mucho sentido en cuanto a su credibilidad.....

WalterJJ 8-3-2008 10:27:

Falsas disyuntivas

No me siento muy locuaz estos días , así que dejo nada más un par de ideas que usaría como guía para contestar... así de paso queda como más misterioso :-)

1.Lo "artificial" es una característica natural de.... los seres vivos... eśto se hace por lejos más que evidente en el ser humano, pero es una cuestión de grado...lo artificial es un producto emergente de la naturaleza.-

2.Pero si no está roto, no lo "arregles" innecesariamente... modificar la realidad para conseguir un objetivo es la característica que emerge, pero es más fácil si la modificación es la mínima indispensable... serán menos los efectos laterales que habría que predecir y con los que habrá que lidiar... como en el yudo, como al navegar, como en la evolución misma .. aprovechar las corrientes, lo preexistente , es más eficaz.- ``

Aclas 8-3-2008 11:14:

Sorry Walter ....

Espero que tu locuacidad retorne en breve .....

Como que es "de grado" la artificialidad??

1) Si hay algun grado de artificialidad en un perro lo hay gracias a la artificialidad humana ... y si dejas solos a los perros , vuelven a ser perros sin conservar ninguna caracteristica de artificialidad ...no se si te referis a eso ... si me decis " artificialidad" pensando en los diques de los castores o en los nidos de los pajaros , que podria ser entendido como algun tipo de modificacion del espacio natural , tampoco me parece correcto porque el NIDO o EL DIQUE son parte del programa CASTOR o GORRION no es cultural , es innato los gorriones no aprenden a hacer los nidos , ninca vieron como se hace un nido , porque cuando nacieron el nido ya estaba hecho...........O si entonces te referis a la capacidad de adaptacion de las cadenas de aminoacidos , si funciona anda y si no funcion se rompen , pero eso lo decidem las caracteristicas temporales de la quimica y no hay ninguna intencion involucrada ........expliquese !!!

2) Si no esta roto NI TE ENTERAS ... si te enteras es porque "esta roto" ... los bichos "no mueren" apenas viven , apuesto todas las fichas a que la artificialidad humana es hija de la necesidad de eternidad , de superacion de la muerte , de subversion de la ley natural ....

Pero volviendo al alquiler de vientres y usando el concepto de roto-sano creo que la primera fecundacion in vitro fue para solucionar un caso de fecundidad ROTA .... y recuerdo que indigno bastante al mundo y a mis amigos hippies ni hablar , me acuerdo del horrendo duo VIvencia ..."mama probeta sos incompleta" ... como si hubiera alguna madre completa!!!!!Por lo menos se que no conocieron a la mia para decir semejante pavada .... yo hubiera preferido un erlenmeyer !!

Galadriel 8-3-2008 11:20:

Aclaración pertinente

No digo (ni pienso, ni siento) que alquilar un vientre esa INMORAL. Creo que es una práctica que desafía el concepto de atribución de maternidad. Porque llevar un hijo en el vientre, con un óvulo no propio, confiere ciertos efectos naturales sobre ese sujeto que estás gestando y sobre tu propio cuerpo. No me queda claro si la que gesta no tiene más derecho que la que dona, y menos que se sentirá parir un niño con la información genética de otra fulana. A lo mejor lo de la incubadora es más neutral y hasta mejor para la psiquis de las pobres mujeres involucradas en el asunto.

Sobre la "injusticia biologica" que hay que corregir, aún bajo el amparo siempre ambiguo de las comillitas, diré que hablar de justicias en términos de naturaleza es bastante forzado, porque en lapráctica, sabemos que la naturaleza no tiene tantos escrúpulos. Y aún así ignorar responsabilidades, no me parece. Te doy un ejemplo (un caso que conozco, asi que no del todo hipotético)

Una mujer es portadora de una enfermedad que se hereda genéticamente en los hijos varones (como la hemofilia, digamos, ella no la padece pero la puede transmitir a su descendencia). Esta mujer proviene de una familia en donde varias generaciones para atrás han parido solo mujeres y por lo tanto desconoce este riesgo, hasta que tiene a su primogénito varón afectado por este síndrome (bastante complicado, por cierto). Ella podría tener hijos sanos si quisiera, opta por la fertilización in vitro, elige los embriones femeninos y se asegura que su descendiente no padecerá la enfermedad ¡pero procreará portadoras! Y las condenará a depender de la tecnología para elegir embriones femeninos... ?

Si tu material genético las tiene de perder, que se yo... ¿para qué insistir?

WalterJJ 8-3-2008 11:58:

A ver...

Sólo quería decir por un lado que ese antagonismo natural/artificial de tus hippies es puramente imaginario ... que donde hay un ser vivo, 'materia organizada' como le gusta decir a nuestro amigo, hay , ( por la causa que sea, éso es otro tema) un mecanismo funcional de interacción con el entorno, y la mitad de esa interacción es acción, alteración, modificación..justamente no diría 'subversión' del órden natural..porque forma parte del órden natural... y que esa acción, modificación, alteración, en todos los casos tiene como razón de ser, justamente , " la necesidad de eternidad , de superación de la muerte " , de subversión de la ley natural? de nuevo, no diría éso, pero sí (pensando en "voz" alta y apresuradamente) yo diría de " subversión de la ley del desórden" , jeje .-Que no es una necesidad conciente en los aminoácidos o en los perros? de acuerdo..si es que la conciencia no es tambien una cuestión de grado ...

Todo ésto sólo para expresar que no hay realmente una frontera nítida entre lo natural y lo artificial... en todo caso este tema de los vientres no es de naturaleza diferente que juntar leña y prenderle fuego ...

Pero, por el otro lado, hubo tambien una época de ingenua glorificación automática de lo artificial , tan estúpida como el rechazo automático de lo sintético....

A mi muy artificial auto le pongo el aceite más sintético que se consigue, porque aguanta 20.000 Km y me parece adecuado...pero a mi estómago sólo le echo aceite de oliva extra virgen, primera presada en frío, del bueno ( aunque debo admitir que l a principal razón para ésto último es ' per que me piace').-

Volviendo a volver al tema: por un lado coincido totalmente en un punto... la fecundación in vitro, el alquiler de vientres, y toda esa parafernaria, me parece una solución perfectamente válida en los casos adecuados..y te diría más, para que no te griten a vos sólo, que me parece objetivamente más "natural" ( menos artificial) que la adopción misma...es decir más cercana a 'the real thing" .- Por otro lado... no la promovería como práctica generalizada para retrasar la maternidad o con algún otro objetivo en lo que lo "roto" no se circunscribe al problema de fecundidad .- ``

Aclas 8-3-2008 12:52:

Bueno si , la vida podemos verla como una subversion de la materia inerte ...

Y en ese sentido podemos decir que hay una "artificialidad creativa" un impulso de cierta materia para organizarse y tal vez en ello algun tipo de "conciencia " de si misma , estoy de acuerdo tambien en que todo "LIMITE" necesita de "ARBITRARIEDAD Y CONSENSO"y hasta lo que parece obvio como "el margen y el rio" tiene su estado "no margen-no rio" por infinitesimal que sea ...pero bueno la quantizacion tambien le pone un limite a la inespecificidad .... en algun momento decidimos que: A PARTIR DE "X" RIO.

Entonces , dentro del conjunto "vida" hay un subconjunto "humanidad" que hace de la "artificialidad" tal vez nacida de la propia subversion de la materia original su meta y su sentido , a eso me refiero con que la ARTIFICIALIDAD ES HUMANIDAD y a eso voy con que confiar en la ARTIFICIALIDAD es tambien confiar en la NATURALEZA del HOMBRE , y si a eso le sumamos la capacidad de ser materia conciente de su disolucion y la propia rebeldia de la "materia organizada" para ese asunto de "morirse" o "desorganizarse", creo que estamos cerca de configurar alguna cosa a mas que simple materia organizada y rebelde ....

Por otro lado no veo , ninguna posibilidad de "trauma" femenino que no sea parte de una estigmatizacion anterior a los hechos ... conozco mujeres que no tendrian problema en parir para otras por buenas razones , entre las cuales estan las RAZONES ECONOMICAS y conozco de cerca mujeres que preferirian mil veces que a sus hijos los hubiera tenido personas con mejores condiciones corporales , como por ejemplo Silvia , que vive pensando en nuestro hijos muertos...y que afirma que quien no entiende el alquiler de vientres es porque no tuvo ningun problema personal para tener hijos ...

Aclas 8-3-2008 13:27:

Maternidad porteña .....

Gala , creo que parte de las incognitas que tenes en cuanto a la maternidad generada por alguien que no es dueño del ovulo es parte de la "cultura porteña" en relacion a la maternidad , y con "porteña" me refiero a la parte de Argentina que no es latinoamericana , Santa Fe , Buenos Aires etc ...

Aqui en Brasil y a lo mejor en las provincias latinoamericanas de Argentina , bien no lo se , existe una figura extremadamente comun que es "LA MADRE DE CRIANZA" que convive perfectamente y sin conflictos con la madre biologica . Por razones culturales es muy comun que una madre deje a los hijos a cuidado de otras personas , no interesa en lo mas minimo que sean de la misma familia (en Argentina es normal que a un nieto lo crie la abuela , pero casi nunca la abuela se convierte en madre) entonces los chicos terminan teniendo "dos madres" una biologica y una de crianza , con hermanos biologicos y no biologicos tambien ...

A lo que voy es a que en las madres biologicas que por las razones que fuera deciden no hacerse cargo de la crianza de sus hijos no ves necesariamente ningun sintoma de "trauma afectivo" porque eso esta resuelto desde antes por "la cultura", no existiendo "la culpa" porque la sociedad invento la posibilidad de "Mae de criação" , no hay ningun tipo de conflicto en ese sentido , por lo menos no hay ningun tipo de copnflicto generalizado .... siempre podes tener algun que otro caso de arrepentimientos y disputas por la "propiedad del hijo" ...

Creo que con el "vientre alquilado" podria haber problema si la sociedad no consigue ponerse de acuerdo en la "pertenencia" ...pero vamos.... seamos profesionales , si alguin alquila el utero sabe que el "hijo no le pertenece" porque la alimentacion y resguardo que le de son parte de un contrato que se paga de la manera que sea , con guita o un "muchas gracias" , despues a llorar a los velorios ...lo unico que puede joder es algun "ideologo" que le quiera pudrir la cabeza a cualquiera de las madres en beneficio de su propia ideologia ... pero eso es parte de la mentira y no de la realidad.

Otro es el caso de la donacion del ovulo, aunque la sociedad ya se encargo de poner limites a esto ya que la mayoria de las donantes no tiene como saber a quien le dono el ovulo ...pero ya te digo , puede haber estupidez y capricho , pero no tiene que ser la unica realidad posible ....

Sobre lo que decis sobre los "errores geneticos' tipo "hemofilia"... creo que NADIE RESISTE UN ARCHIVO , si fuera el caso defindo la posibilidad "tengo un hijo porque se me da la gana y que se joda" antes que la pretension de "corregir errores que ni se sabe si son errores " auque creo que en definitiva es poco lo que se consiga transformar fuera de "lo posible" y por suerte habra siempre algun error e imperfeccion que nos permita seguir queriendo.

Justamente cuando digo "injusticia biologica" me refiero a un sentimiento humano , que otra cosa es la justicia???

Galadriel 9-3-2008 0:24:

Seguro, soy porteña, pienso como porteña :-)

Pero me cuesta imaginarme la figura de "madre de crianza" en el contexto de una potencial alquiladora de vientres o receptora de óvulos donates. La maternidad a destiempo también es un patrón de los grandes centros urbanos, las mujeres "profesionales" y todo lo que ya hemos dicho.

No me cabe duda que habrá mercado para alquiladoras de vientre y que habrá profesionales del vientre asi como hay madres que dan a sus hijos en adopcion, como otras que los dejan en manos de sus abuelas, mucamas o lo que sea... en realidad no estoy juzgando, cada uno vive la vida que elije. Es verdad lo que decís, si alguien alquiló el útero y cobró por eso, es parte del contrato, el hijo no le pertenece. Lo mismo si donó el ovulo, lo que se regaló ya no es de uno. Pero no deja de ser una convención, un contrato, un acuerdo. Cuando acabás de parir, el cuerpo de la mujer NECESITA a su hijo... es complicadito...

No termino de entender a que te referís con que NADIE RESISTE UN ARCHIVO. Por supuesto que la perfección genética no existe y seguro alguna cosa "mala" les habremos de legar a nuestros hijos... pero no hubiese querido ser la Zarina Alejandra tampoco!!! :-)

Aclas 9-3-2008 3:19:

Me refiero a que ....

La mayor parte de la resistencia que veo es "cultural" y esta muy centrada en la maternidad al modo "porteño", no digo que este mal ni bien , digo que es de ese modo , algunas cosas se pierden y otras se ganan ,las "madres de plaza de mayo" no son un fenomeno casual........pero las madres "porteñas" dan mujeres "porteñas" tambien, y yo me siento muy comodo en ese codigo , aunque no sea ni el unico ni el mejor , pero te garantizo que la "naturalidad" con que se maneja el tema de la "madre de crianza" te pareceria mas antinatural que la idea de "alquiler de vientre"...Yo mismo no termino de acostumbrarme despues de 15 años de convivencia.

Conoci varios hemofilicos, mi ex tenia dos primitos y yo tuve un excelente amigo, no fue una vida muy facil para ellos sobre todo despues de la llegada del SIDA , porque hasta alla estaba todo bastante bien , los nenes crecieron casi normalmente , cuidandose, pero bueno , he visto cosas peores , el mismisimo SIDA por ejemplo , claro ...te podes cuidar , renunciar al sexo verdadero , renunciar a tener hijos ...Tengo una chica muy cercana cuyo marido es portador de Stickler y quiso tener un hijo con el asi mismo ,imaginate la alegria de la familia esperando "el mostro", me dio mucho laburo hacerles entender que ya era , que ya estaba hecho......pero tuvieron una nena , por ahora normal, sin signos de Stickler... me niego a tener que aceptar las "condiciones" de una vida limitada ...cual seria la opcion ??? Que el no tuviera niños , que se considerase un leproso y se autoexcluyese geneticamente del universo en nombre de la pureza darwiniana ??? o sera que los Stickler han sobrevivido por una cuestion de adaptacion del mas debil??? Borges era cieguito , tenes idea si era algun tipo de enfermedad genetica que pudiera haber sido evitada ?

Las "anomalias" tienen lo suyo , te lo digo por experiencia ... si yo hubiera sabido antes de engendrar a Gabriel que podia ser autista posiblemente lo hubiera evitado en ese momento , pero si me dijeran hoy si tendria otro hijo no se si me bancaria que fuera diferente a el.

Creo que la vida nos impone condiciones y limites , algunos se conforman con obedecer las condiciones de la vida y otros somos demasiado desobedientes ... que sigamos coexistiendo despues de tanto tiempo en el mismo mundo parece negar que haya alguna diferencia en cuanto a capacidad de adaptacion de uno o de otro tipo de comportamiento ...lo que es caprichosamente antiestadistico.

Y por ultimo , a Alexis no lo mato la hemofilia sino el humanismo igualitario de izquierda.

Galadriel 9-3-2008 9:46:

Hey, me estás haciendo sentir...

... una nazi de merda!!!! :-)

...cuando estoy absolutamente convencida de que ninguno de nosotros posee el genotipo perfecto!! Cualquiera de nosotros puede ser portador de alergia, obesidad, osteoporosis, diabetes, cáncer... o cualquier otra tara desconocida.. tengo demasiado instalado el discurso católico como para no pensar que de cualquier forma, la vida vale la pena.

En realidad lo único que quiero decir es no me siento muy identificada con el lema "padres a cualquier precio". Ya sé se que no pasé por la desgracia de la esterilidad y es dificil opinar de lo que no se ha vivido. Y ya sé que probablemente no sea igual un hijo adoptado que uno que lleve el legado de tus células (¿Cómo podría serlo?)... pero, yo sé que podría haber amado hijos de otro y sentirme realizada en ello. No digo que sea natural, o artificial, bueno o malo. Sé que es cultural y que fui educada para sentirlo así...

`` PD/Al Zarevich lo mató el humanismo de izquierda, ok. Pero a la Zarina le habían saltado todos los fusibles, hubiera sido mejor para Rusia que su hijo hubiese nacido sano.

Aclas 9-3-2008 12:02:

Bueno , disculpas:-))

Pero la impronta reproductiva no es moco de pavo , todos queremos "sobrevivir" por mas torcidos que seamos , a nadie se le ocurrio la salida del vientre de alquiler o la fecundacion in vitro "per codere", yo tuve un hijo que no tuve , Facundo , que cuando me lo quitaron casi me muero , la "capacidad de adpcion" no es ni siquiera racional , es cosa de mamifero , lo crie durante un año , era hijo de Rox , me hice cargo de el cuando era bebe , nadie que no lo haya vivido tiene la menor idea de lo que se sufre para romper un vinculo establecido , SE lo que es una adopcion , se perfectamente que podes amar del mismo modo a un hijo ajeno , porque a mi me costo trabajo "enamorarme" de mi propio hijo despues de "perder" a Facundo , pero tambien se que querer un "hijo propio" es otra cosa , y no le doy mayor o menor valor , solo apunto su "diferencia".... ya te lo debo haber contado ...una vez fui a buscar a Carolina a la salida de la escuela , ella no me esperaba y se fue sola para su casa ... como yo llegue un poco tarde me fui para su casa tambien ... a las dos cuadras veo bastante adelante mio , a alguin volviendo de la escuela caminando del mismo modo que yo caminaba cuando volvia de la escuela , del mismo modo , haciendo lo mismo que yo hacia ... cuando llegue mas cerca me di cuenta que era Carolina ... no se si mi viejo o mi vieja volvian asi del colegio , pero estoy seguro de que ese , "eramos nosotros" ...

No tuve tiempo de preocuparme con la reproduccion ya que Carolina nacio cuando yo tenia 18 años , pero veo que lo que la gente pierde con la "no reproduccion" es demasiado dramatico , diferente para los tipos que para las minas (creo que por una diferencia de "tiempos" , los tipos pueden reproducirse "siempre") y diferente tambien porque para los tipos no llega a ser realizacion del mismo modo , y de alguna manera se que eso tambien influye en lo que decis sobre el "alquiler de vientres" pensando en la mujer que "deja al niño que tuvo" ... pero yo creo que la "profesionalidad" con que se haga le resta bastante a lo traumatico , claro que el pagamento tiuene que estar "a la altura"....Sobre todo porque veo , que cuando "la maternidad" puede ser delegada sin culpa ,porque es culturalmente aceptado , no tiene consecuencias traumaticas.

Galadriel 10-3-2008 20:54:

Argumento aceptado.

Supongo que sí, ese es el argumento que me faltaba: el deseo de supervivencia es naturalmente egoísta, definitivamente irracional y no se anda con prejuicios tan sofisticados. Por mi parte, no tengo más que decir. Conclusión, como decía un personaje de Jurasic Park: "la vida siempre se abre camino" :-)

sirenita 17-3-2008 18:07:

el deseo de tener hijos es muy importante y no importa como llegen al mundo si son deseados

Bueno, no se que dira la mayoria de la gente pero yo estoy de acuerdo porque es una forma de dar vida a alguien para que tenga la dicha de conocer la vida y los padres tienen el honor de tener una alegria teniendo un hijo talvez no de la manera deseada o normal como quien dice "padre es quien lo cria" no el que solamente da la vida y ya.......

Doña Rosa 19-3-2008 8:48:

¿Saben una cosa?

Hace 30 años recorté un aviso de los Clasificados del Washington Post donde una mujer ofrecía su vientre en alquiler. En algún lado lo debo haber guardado.

Recuerdo que después aparecieron las batallas legales: la madre portadora no quería entregar a la criatura porque se había encariñado o si el niño era defectuoso los padres biológicos no querían hacerse cargo del niño, etc, etc.

JCMP 21-3-2008 1:24:

MÁS ALLA DEL FILOSOFAR O DEL HACER CIENCIA

En realidad al revisar la casuistica podemos hasta hacer apología del alquirer de vientres. Pero, si superamos los hechos, los trascendemos y los analizamos objetivamente, el argumento está por encima de realidades, quizás demasiado cargadas de subjetividad. Hay mucha tela que cortar. Comenzaré con una premisa o idea de la biología natural, aun cuando aparentemente sea una redundancia. En términos generales, la conexión entre madre-hij@, no es sólo biológica, sino psico-neuro-biológica. Se refiere a la primera conexión realmente vital del nuevo ser, especialmente, bajo el argumento de ser una especie que en sus genes se predispone la racionalidad y la afectividad. El contacto con la madre, trasciende el hecho de "vientre alquilado". Prestar el vientre es también prestar la mente, la información genética y la carga evolutiva de ese genoma, por tanto, el préstamo del vientre se convierte en venta de la información genética. Por otro lado, la constitución del SELF o sí-mismo de los sujetos inicia su proceso de autodeterminación desde el vientre de la madre; las últimas investigaciones han mostrado que la identidad, la consciencia y demás rasgos psíquicos y neurológicos aparecen en la relación madre-hij@ en el vientre. Existirán posturas que argumentará que el SELF se inicia en los inicios de la primera infancia, pero en realidad, la conexión humano no es una conexión ovípara, es decir, la concepción o germinación y todo el proceso de crecimiento del gameto, el feto o enbrión va adquiriendo su SELF paulatinamente en conjunta acción con su evolución biológica. Y, de otro aspecto, se podría pensar, que tan sólo es introducir un óvulo fecundado en el cuello uterino y ya tiene la información genética de los padres. Los efectos son indudablemente biológicos y en apariencia, tan sólo es depositar una semilla en un vaso de agua con cierta cantidad de algodón y listo, esperar que brote y ya. Finalmente, la biología humana es compleja y más saben de ella los científicos genististas que los filósofos, pero de igual modo, la reflexión debe ir hasta el fondo de la trascendencia humana, no sólo de la postura cientificista o de la postura filosófico-religiosa o filosóficoracional o atea, la importancia de la reflexión sobre el préstamo de vientres debe inducir una serie reflexión sobre la unidad de la vida, no se puede inventar experimentos, jugando a ser dioses contemporáneos y mejorar la especie o mejorar las condiciones de vida de aquell@s que tienen dificultades naturales para realizar esa labor natural como lo es el completo proceso de evolución y/o fecundación humana. Allí juega un papel importantísimo el juramento de Hipócrates. Habría que releerlo y hacerlo actual conforme a los nuevos avances de la ciencia. JCMP

Aclas 24-3-2008 13:51:

RES NON VERBA (las vacas no hablan)

Para empezar , yo creo que hay una inutilidad absoluta en el "juramento de hipocrates" en un mundo donde consuetudinariamente se adopto la medicina pre-paga como condicion de ciudadania en realidad deberia llamarse juramento de hipocritas , no veo ninguna razon para releer dicho juramento , a no ser para darse por aludidos y no andar queriendo sacarle los calculos en la vejiga con un tramontina a los amigos , ni andar inventando jerigonzas abortivas...(la parte de los pesarios en muy graciosa , yo juro solemnemente que jamas realizare ablaciones de la piedra lunar y ademas que dejare esta tarea para los sabios barberos )

Ahora , que tiene que ver el juramento de Hipocrates venerable griego de la antiguedad, con un problema que el pobre griego ni siquiera podia soñar ???Creo que antes que releer el juramento , don Hipocrates necesitaria reescribirlo (revalidando el titulo antes en lo posible) para lo cual esta momentaneamente imposibilitado (todo depende de lo que consiga hacer "la ciencia" al respecto.... o por lo menos "la magia") ...

Pero ahora bien , ante la duda de que en realidad yo este manifestando algun tipo de "resistencia" del@ cual despues deba avergonzarme antre la psic@l@gi@ (seamos correctos) releo las ochocientas veinte variantes del juramento y no encuentro una minima referencia ni siquiera lejana ( y ni siquiera en las obras mitologicas de los dioses ante los que jura don Hipo, al "alquiler de vientres") eso sin tener ni siquiera en cuenta que entre los dioses griegos "la piedad" no era algo de lo que uno se deberia ufanar sin antes dejar bien demostrado todo lo contrario...entonces se me ocurre que antes de seguir convendria empezar de nuevo.

Y para empezar de nuevo nada mejor que los "finalmentes" dice usted :"la biología humana es compleja y más saben de ella los científicos genististas que los filósofos", lo cual ademas de no significar absolutamente nada es bastante falso ya que debido a la hiperespecializacion los genetistas deben saber un poco mas de matematica que de biologia , de la misma manera que los computeros no saben nada de computadores , la filosofia , por el contrario y sobre todo la verdadera filosofia , la que se hace en la calle con los elementos propios de la existencia real , conoce mucho mejor "los argumentos" porque hacen parte de "su juego" de la misma manera que la mentira hace parte del "TRUCO"(juego de cartas famoso en las salvajes pampas) asi que "game over" con la pretendida superioridad de la ciencia genetica sobre la filosofia en el area de la MORAL biologica para argumentar que "no se puede inventar experimentos, jugando a ser dioses contemporáneos y mejorar la especie o mejorar las condiciones de vida de aquell@s que tienen dificultades naturales para realizar esa labor natural como lo es el completo proceso de evolución y/o fecundación humana."..."jug@and@ @ ser dios@as"!?!?! de que habla???? Que seria "no jugar"???Que carajo es "ser dios@s"??? Donde esta escrita una sola "sentencia divina" sobre la "fecundacion in vitro"?O contra el "alquiler de vientres" que no tenga mas que un contenido de codigo financiero para determinar que parte de la transaccion debe ser otorgada a los doctores de la ley de Dios??Es un problema impositivo!!! Lo que me trae a cuento aquel viejo chiste de los tres religiosos que hablan de como se reperten "las limosnas", donde el pastor dice : "Nosotros hacemos un circulo en el piso y tiramos las monedas para arriba , las que caen adentro del circulo son nuestras y las que caen afuera se las dejamos a Dios@ , el cura catolico dice "nosotros hacemos algo semejante, trazamos una linea , las que cruzan la linea son nuestras las que no la cruzan son de Dios@ .....y el rabino remata , "nosotros lo arreglamos directamente con Dios@ , las tiramos para arriba y que Dios@ agarre las que quiera" ...

Si hubiera un@ Dios@ esta mas que claro que permite todo lo que es posible y si hubiera algo que de verdad le molesta no lo permite y listo ...por ahora "no permite" por ejemplo , el viaje en el tiempo , por lo menos hacia el pasado(esta encaprichado con eso!!) ...todas las experiencias con particulas atomicas son hacia el futuro , las que son hacia el pasado lamentablemente se contaminan de futuro y hay que tirar los experimentos al tacho ....

Un poco menos un poco menos ....empecemos de nuevo , hablemos de la constitucion del SELF.... o de la SELF como m@s les guste o si quieren empezar por el principio , empecemos por anular l@s gener@s !!! QUE PORQUERIA ES EL GENERO!!! Empecemos por un principio hipotetico ateico darguiniano en que eramos apenas caden@s de aminoacid@s involuntari@s que un dia por obra y gracia de la casualidad mas infausta nos organizamos y nos transformamos en unicelulares hermafroditas sin necesidad de usar la @rroba para no ofender a lesbian@s reñidas con los espejos!!!!...Si la VIDA es UNIDAD, lo es desde antes , lo es DESDE la existencia de la POSIBILIDAD de SER , el o la SELF (dependiendo de lo que mas le guste) es la consecuencia de ESA POSIBILIDAD , pensar que todo el sentido trascendente de la evolucion es tener manos prensiles perfectamente adaptadas a los pasamanos de los omnibus urbanos, para que no cayendonos de cabeza cada vez que el macaco que dirige frena de golpe podamos sobrevivir y asi nuestra prole que herede estas virtudes existenciales es por lo menos demasiado humilde .....y no veo ninguna diferencia entre eso y pensar que nuestro VIAJE DE LA VIDA termina entre "Constitucion y el Tigre"...

Si es POSIBLE PARA EL FETO adaptarse a otro utero que no el asignado geneticamente , asi sea por la accion y voluntad de tecnicas "antinaturales" que dependen de "la antinatural inteligencia humana" , le es posible lo mismo a la MISMISIMA "SELF" QUE LO PARIO!!! Me parece que la pretension de NO JUGAR A LOS DIOSES se anula a si misma al adjudicarse capacidades de PROHIBICION que a todas luces no posee en lo mas minimo...Del mismo modo que decir "nadie es dueño de la verdad" se pretende imperativo categorico impuesto por la mismisima verdad sin serlo, las voces del contrasentido se levantan contra todo intento de vencer los males por todos conocidos y entre todos los males el peor de todos los males que es la mismisima muerte , cosa que si le preocupaba ya a Hipocrates de manera semejante a la primera celula organizada que decidio arreglarselas para permanecer VIVA cosa que , disculpenme los darguinianos ortodoxos, me niego a adjudicarle enteramente AL DESTINO carambolico que nos lego "el coletivo"....

No se si hay una finalidad , una trascendencia a priori establecida, pero ademas no veo ninguna necesidad de preocuparse con esa finalidad preestablecida por razones tautologicas, si la hay se explica a si misma y no necesita de ayuda ninguna , a lo mejor EL CARBONO es apenas un escalon evolutivo de la materia organizandose inteligentemente o de la vida ocupando mas espacio y mas materia, y que???

Yo como el rabino dejo que Dios se quede con las que quiera .....

ANTONIO 6-10-2008 22:18:

EL RESPETO A LA INDIVIDUALIDAD Y AL DERECHO DE CADA PERSONA ES DE DONDE SE DEVE DE PARTIR

EL RESPETO A LA INDIVIDUALIDAD Y AL DERECHO DE CADA PERSONA ES DE DONDE SE DEVE DE PARTIR. Es diifcil saber que se siente o que se sentira el saber que su origen viene de laboratorio y no de un proseso natural, como lo conocemos y mas aun que la que conoces como madre no fue quie te dio a luz, sino que fue a traves de otra mujer, eso hay preguntarselo aquienes esten vivendo esta experiencia, a los papas, al hijo, a la mujer que se presto para esta experiencia. La verdad es que, uno que puede saber lo dificil que deve ser para una pareja el no poder tener hijos de una forma natural y tener esta opcion donde lo puedes realizar. Y partimos de que cada individuo tiene el derecho de decidir con su persona lo que mas le convenga sin que perjudique a segundos, a terceros y a cuartos y se le deve respetar, si partimos de que esta bien o mal, realmente la diferencia de puntos es muy amplia y dificil de decidir si esta bien o mal. La realidad es que si siguieramos el patron de que todo debe ser por proseso natural no tuvieramos el conocimiento que ahora tenemos de la naturaleza y nuestra naturaleza y hemos aprendido durante todo este tiempo que lo que se hiso de forma natural puede ser modificado para bien o para mal, entonces esta en cada uno la forma en como se va a aceptar lo que en este caso pasa, pero podemos influir o evitar que no pase ya que seria violar el derecho de las personas que lo quieran realizar. Realmente esto no se debe ver ni religiosamente, ni moralmente y ni siquiera por la idea de que no es natural, si no por el derecho que tiene una pareja de formar una familia y que no debe de ser jusgada a la ligera. Ya hablando de todas las consecuencias que esto conlleva, ya quedaria bajo la responsabilidad de las personas que lo llevaran acabo y el alto criterio que estos tenga para hacerlo, ya que no es algo facil. Acuerdense que nada es perfecto, ya que siempre habra obstaculos para llevar acabo lo que se decea, mas todo es perfectible.

alberto 20-10-2008 16:21:

exito reproductivo

Una de las principales funciones de los mecanismos de adaptacion de todas las especies es dejar la mayor cantidad de descencencia posible, la fecundacion in vitro es el deseo inconciente colectivo por la supervivencia de la especie en general y no producir organismos mas aptos para un medio ambiente desfavorable o la de satisfacer las necesidades de la pareja. Es cierto la sexualidad humana ha dejado de ser natural, pero el objetivo de esta sigue teniendo los mismos principios que cualquier otra especie, si la especie humana desea tener mayor exito reproductivo va a buscar las medios para tenerlo y para eso nuestro plan evolutivo nos ha puesto en un terreno diferente a la de cualquier otro ser. En mi opinion cualquer tipo de reproduccion que se practique obedece a nuestros instintos reproductivos y no a un estado consciente de aprobacion al medio por aplicar

mar15 14-5-2009 20:44:

Dios ????

Realmente lo que pasa ahora con los "científicos" que tratan de conventirse en dioses, juegan con la vida como si fuera cualquier cosa, mientras que siguen una linea hacia un camino mas "perfecto" para ellos ........ un mundo sin tantos errores como el de ahora ........

hector 14-6-2009 4:21:

nos lo permitieron, hagasmolo

un ser supremo permite a todos hacer lo que verdaderamente y deliberadamente el enmarco, todo tiene un destino, todo tiene un principio, una causa, un fina, un efecto, todo esta escrito... si hay algo que el ser humano a podido hacer es porque estaba escrito desde eras lejanas cuando eramos querubes quizas o seres celestes, el ser maximo lo a escrito todo y le a permitodo al hombre llegar hasta donde esta, descubrir lo que tiene que descubrir, vivamos pues la linea y descubramos lo que nos dejaron o planearon descubrir o hacer. si pueden falsificar la chispa o usar la chispa de la creacion no los haces desidades los hace instrumento de una.

MARIA 3-1-2010 10:02:

HABLEN LO QUE HABLEN LO HARE IGUAL

ESTOY COMPLETAMENTE A FAVOR DE LA FERTILIZACIÓN Y ALQUILER DE VIENTRE, PORQUE TENGO UN FUTURO Y HARÉ LO QUE ME CANTA LA GANA, A MI NO ME CRIARON COMO MUJER ESTÚPIDA, QUE DEBE SUFRIR PARA SABER QUE EL BEBE ES SU HIJO, SERA MI HIJO PORQUE LLEVARA MIS GENES, TENDRÁ MI SANGRE, ME VALE UNA MIERDA SI LA OTRA LO PARIO, ABRIRSE DE PIERNAS Y SUFRIR NO ES SUFICIENTE PARA QUE ME HAGAN CREER QUE RECIÉN ALLÍ SOY UNA MUJER DE BIEN, NACÍ MUJER, NADIE NI NADA ME HARÁ MUJER, LA LIBERTAD ES ALGO CON LO QUE SE NACE, LA LIBERTAD DE ELEGIR CUANDO COMO Y POR QUÉ QUIERO A MIS FUTUROS HIJOS, TENDRÁN DE MI TODO LO QUE SOY Y TODO LO QUE SERÉ, Y SON ENTERAMENTE MÍOS, NO ES SUFICIENTE CON TENERLOS, SON MIS GENES SON COMO YO Y ME VERÉ EN ELLOS Y PARA ESO NO ES NECESARIO SUFRIR, SER MADRE NO SIGNIFICA SOLO PARIR, SINO SABER CRIAR, EDUCAR, DARLES LO QUE NECESITAN, Y MUCHAS SOLO ABREN LAS PIERNAS PARA ACOSTARSE CON CUALQUIERA Y LUEGO TIENEN HIJOS, PERO NO SABEN LO QUE ES EN REALIDAD SER MADRE.

Participa